Los dispositivos de diagnóstico in vitro (IVD) multiplex detectan dos o más dianas o marcadores dentro de un único procedimiento y se comercializan como un dispositivo con un único propósito previsto. Entre los ejemplos típicos se incluyen los grandes paneles de alergias o los paneles de patógenos respiratorios con docenas —a veces cientos— de analitos. El reto regulatorio bajo el IVDR (UE) 2017/746 es demostrar evidencia suficiente para cada diana reclamada, manteniendo al mismo tiempo la revisión de la Documentación Técnica (DT) eficiente y rastreable. Team-NB, la asociación europea de Organismos Notificados, ha publicado un enfoque común que aclara cómo evalúan los ON los dispositivos multiplex y cuándo es apropiado el muestreo basado en el riesgo.

Qué significa «multiplex» para la evidencia y la clasificación

Bajo el IVDR, el dispositivo se evalúa con respecto a su propósito previsto y la suma de dianas/marcadores reclamados. Debido a que los dispositivos multiplex pueden incluir analitos con diferentes clases IVDR (por ejemplo, un panel respiratorio que combina marcadores de Clase D como el SARS-CoV-2 con marcadores de Clase C/B como la Influenza A/B o el Adenovirus), los elementos de mayor riesgo impulsan el escrutinio. Team-NB señala que la revisión de la tecnología de detección central, sus controles analíticos y la gestión de la reactividad cruzada/interferencia es fundamental para demostrar el rendimiento en todo el panel.

Muestreo basado en el riesgo: cuándo y cómo lo aplican los ON

Debido a que la revisión de los datos clínicos y analíticos completos para cada diana puede ser poco práctica para paneles muy grandes, Team-NB apoya un enfoque de muestreo basado en el riesgo, con claras barreras de protección.

• Toda la documentación de los marcadores de Clase D se revisa en su totalidad. Dado su impacto en la salud pública y los controles mejorados del IVDR para la Clase D, los ON esperan evidencia completa por analito en esta clase.
• Los marcadores de Clase C y B pueden ser muestreados utilizando una justificación documentada y basada en el riesgo. El muestreo comienza con los analitos de mayor riesgo y se extiende si se encuentran deficiencias.
• El enfoque se mantiene en la tecnología de detección (por ejemplo, diseño de química/cebador-sonda, generación de señal, algoritmos de software, establecimiento de puntos de corte, controles de diafonía), respaldado por evidencia representativa por analito que muestra que las afirmaciones están justificadas y son transferibles a través del panel.

Los ON pueden ampliar la muestra o actualizar el plan de muestreo durante el ciclo de certificación si aparecen múltiples deficiencias en la revisión inicial. El informe de evaluación de la conformidad del ON debe describir el enfoque y la justificación del muestreo, incluyendo cómo se eligieron los analitos representativos y cómo las conclusiones se extienden a las dianas restantes.

Lo que su documentación técnica debe facilitar

Team-NB encuentra repetidamente retrasos cuando la evidencia falta o es difícil de localizar. Los fabricantes de IVD multiplex deben asegurarse de que la DT:

• Mapea cada analito reclamado a evidencia rastreable (rendimiento analítico, rendimiento clínico o estrategia de evidencia clínica) y distingue claramente las dianas muestreadas frente a las totalmente revisadas.
• Explica la transferibilidad de la evidencia a través del panel (por ejemplo, tecnología compartida, diseño de reactivo común, estrategia de validación compartida) y justifica los puntos de corte y las reglas de decisión para cada categoría de analito.
• Alinea el propósito previsto con el etiquetado/IFU y las conclusiones del Informe de Evaluación del Rendimiento (PER); las discrepancias desencadenan preguntas del ON.
• Incluye un plan PMPF proporcional a la incertidumbre residual, con desencadenantes para ampliar la vigilancia a analitos adicionales si aparecen señales.

Para la estructura y la integridad de los elementos de los Anexos II/III (incluyendo el mapeo GSPR, los informes de verificación/validación y los archivos PMS/PMPF), la guía de mejores prácticas más amplia de Team-NB para la documentación técnica es un compañero útil.

Consideraciones especiales de la clase d

Cuando el panel incluye analitos de Clase D (por ejemplo, ciertos marcadores infecciosos de alto riesgo o de cribado de sangre), planifique la participación de la EURL cuando sea aplicable y la revisión completa específica del analito—sin muestreo. La verificación de lotes/lotes o las comprobaciones de rendimiento independientes pueden ser necesarias una vez que los Laboratorios de Referencia de la UE (EURL) sean designados para el ámbito pertinente.

Conclusión para los fabricantes

Los paneles multiplex pueden ganar en utilidad clínica y eficiencia del flujo de trabajo, pero bajo el IVDR tienen éxito solo cuando la narrativa de la tecnología, la evidencia por analito y una justificación de muestreo defendible encajan entre sí. Construya su expediente para que un revisor del ON pueda seguir la lógica de cada afirmación, ver cómo los analitos representativos anclan el panel y entender cómo el PMPF continuará reduciendo el riesgo del rendimiento en todas las dianas después de la certificación.