Información relevante sobre investigaciones clínicas en España

Desde la aplicación del nuevo MDR de la UE, se ha producido una estandarización significativa en la tramitación de las presentaciones de investigaciones clínicas en toda Europa. Sin embargo, cada país puede tener sus propias disposiciones nacionales.Este artículo está destinado a expertos en investigación clínica que necesiten realizar una presentación de investigación clínica en España para productos sanitarios utilizando el nuevo proceso de actualización (30 de enero de 2023). Este artículo ofrece una visión general del proceso.

En España, la realización de investigaciones clínicas con productos sanitarios se ha regido por

• El Real Decreto sobre productos sanitarios (Real Decreto 1591/2009) y
• El Real Decreto sobre productos sanitarios implantables activos (Real Decreto 1616/2009)
• y la Circular Nº 07/2004

en la que se exponen las normas éticas y metodológicas que deben seguirse (similares a las normas para la investigación clínica con medicamentos), los pasos que deben darse para obtener la aprobación administrativa y la documentación que deben aportar los promotores de esta investigación.

En las investigaciones clínicas españolas, hay tres partes interesadas clave.

• La Autoridad Competente Española, AEMPS: revisa y aprueba la presentación de investigaciones clínicas en España.
• Los Comités de Ética, CEIM: emiten una opinión negativa o favorable sobre la investigación clínica en sujetos humanos.
• El Centro Clínico, «centros de investigación»: realiza el Plan de Investigación Clínica con sujetos humanos.

Cómo presentar una solicitud de aprobación de una investigación clínica a la AEMPS.

Después del 26 de mayo, el MDR de la UE 207/745 establece nuevos requisitos para la presentación de investigaciones clínicas. Estos requisitos se especifican principalmente en

• Artículo 70: define que el promotor debe preparar y presentar una solicitud de productos experimentales cubiertos por el artículo 62.
• Anexo XV, Capítulo II

Oficialmente, el proceso de presentación había requerido el uso de la Circular Nº 07/2004, que proporcionaba los requisitos y plantillas locales adicionales, tales como

• Anexo B. Formulario de solicitud de autorización de investigaciones clínicas con productos sanitarios.
• Anexo 1. Plantilla para la declaración del fabricante de cumplimiento de los requisitos esenciales
• Anexo 2. Plantilla para la declaración del promotor para productos destinados a investigaciones clínicas.

El 30 de enero, la AEMPS ha actualizado el proceso y los anexos que deben incluirse según los requisitos del MDR.

• El Anexo A son los Requisitos de Presentación para las Investigaciones Clínicas según el Anexo XV del MDR de la UE.
• El Anexo B son los requisitos de modificación sustancial para las investigaciones clínicas en virtud del Reglamento de Productos Sanitarios (ningún anexo anterior debe actualizarse) de acuerdo con el MDCG 2021-28.
• El Anexo C es el Formulario de Solicitud (actualización del anterior Anexo B). El formulario de solicitud se ha actualizado de acuerdo con el capítulo 2.1 del Anexo XV con los siguientes campos:
  • Detalles y/o referencia al plan de evaluación clínica del producto en investigación;
  • Información sobre si el producto incorpora una sustancia medicinal, incluido un derivado de sangre o plasma humano, o si se fabrica utilizando tejidos o células no viables de origen humano o animal, o sus derivados;
  • Utilizando el término «Supervisor», que cubre la plena aplicación de las BPC en la investigación clínica, en lugar de «Monitor».
  • Detalles para identificar al organismo notificado, si ya está involucrado en la fase de solicitud de una investigación clínica;
  • Confirmación de que el promotor es consciente de que la autoridad competente puede ponerse en contacto con el comité de ética que está evaluando o ha evaluado la solicitud; y
  • La declaración de la persona física o jurídica responsable de la fabricación del producto en investigación de que el producto en cuestión se ajusta a los requisitos generales de seguridad y funcionamiento, aparte de los aspectos cubiertos por la investigación clínica y que, con respecto a esos aspectos, se han tomado todas las precauciones para proteger la salud y la seguridad del sujeto.
• El Anexo D es la declaración del fabricante de cumplimiento de los Requisitos Generales de Seguridad y Funcionamiento (actualización del anterior Anexo 1). Este anexo se ha actualizado de acuerdo con el capítulo 4.1 del Anexo XV

En el proceso de presentación actualizado, se destaca que:

• Además de la autorización de la AEMPS y la opinión favorable del comité de ética, se requiere el consentimiento del director del centro, que es un contrato entre el promotor y cada centro donde se llevará a cabo la investigación clínica.
• El folleto del investigador y el plan de investigación clínica (el protocolo del estudio) pueden aceptarse en inglés.
• El resumen del plan de investigación clínica, el formulario de información al paciente y consentimiento informado, la solicitud de autorización o notificación de autorización, así como las instrucciones de uso y el etiquetado del producto sanitario en investigación, deben presentarse siempre en español.
• Las notificaciones de seguridad para productos sanitarios en investigación pueden realizarse con MDCG 2020-10/2 Rev 1 “Guidance Safety report Form”

Investigaciones clínicas en España: otras disposiciones nacionales

Dependiendo del tipo y propósito de la investigación, la comunicación con la AEMPS varía:

• Proceso completo de presentación a la AEMPS – Requerido para investigaciones clínicas previas a la comercialización con productos sin marcado CE o productos evaluados fuera de su propósito previsto (Artículo 74.2 del MDR).
• Notificación a través de NEOPS – Aplicable a estudios de Seguimiento Clínico Post-Comercialización (PMCF) que involucran productos con marcado CE utilizados dentro de las indicaciones aprobadas pero que se desvían de la práctica clínica estándar.
• No se requiere autorización/notificación – Para estudios observacionales PMCF donde los productos se utilizan estrictamente de acuerdo con sus indicaciones con marcado CE y la práctica clínica estándar.
• Consulta con la AEMPS – Para investigaciones clínicas bajo el Artículo 82 del MDR, que no son regulatorias pero involucran productos sin marcado CE o con marcado CE fuera de indicación.

¿Cómo puede ayudar MDx?

Con la introducción del MDR, los requisitos para las investigaciones clínicas han crecido significativamente. Tanto si es un fabricante de productos sanitarios como un centro de investigación de bioingeniería, nuestro equipo puede ayudarle a desarrollar una estrategia de cumplimiento y estará con usted en cada paso del camino.

Nuestros Servicios de Investigación Clínica para Investigaciones Clínicas para el Marcado CE MDR se han adaptado a las necesidades de los fabricantes y promotores de productos sanitarios e incluyen:

• Estrategia clínica y regulatoria
• Redacción médica
• Creación y cumplimentación de listas de verificación de GSPR
• Apoyo con las solicitudes a organismos notificados
• Diseño del folleto del investigador y del plan de investigación clínica de acuerdo con el MDR y la norma ISO 14155:2020
• Presentación al comité de ética
• Presentaciones de investigaciones clínicas a la AEMPS
• Cualificación y activación del centro
• Monitorización y gestión del centro
• Presentación e implementación de estudios clínicos en virtud del artículo 82
• Presentación e implementación de estudios PMCF

Póngase en contacto hoy mismo para una consulta con nuestro equipo de expertos de MDx.

A la luz del próximo Reglamento de Dispositivos Médicos (MDR) y la demora en la funcionalidad completa del sistema electrónico al que se hace referencia en el Artículo 73 (EUDAMED), el MDCG 2020-10 Rev 1 proporciona una guía esencial. Dado que Eudamed no estará listo en la fecha de entrada en vigor del MDR, las directrices del MDCG 2020-10 Rev 1 son fundamentales para describir los procesos de notificación de seguridad en la investigación clínica.

Puntos clave del MDCG 2020-10 rev 1:

• Modalidades de notificación de seguridad: El documento describe exhaustivamente las modalidades de notificación de acontecimientos adversos graves (SAE) y ofrece un formato de notificación resumida en forma de tabla.
• Cumplimiento de la normativa: Destaca que la notificación de seguridad de los dispositivos médicos durante los estudios clínicos debe ser coherente con las directrices del artículo 80 del Reglamento (UE) 2017/745, también conocido como Reglamento de Dispositivos Médicos (MDR).

Para una investigación clínica que involucre tecnología médica, la utilización del sistema electrónico estipulado en el Artículo 73 del MDR significa que el promotor debe compartir rápidamente lo siguiente con cada Estado miembro involucrado:

• Cualquier SAE que pueda estar directa o potencialmente relacionado con el dispositivo en investigación, el comparador o el procedimiento.
• Cualquier defecto del dispositivo que podría haber escalado a un acontecimiento adverso grave en diferentes circunstancias.
• Más detalles sobre cualquier acontecimiento mencionado anteriormente.

El plazo establecido para notificar estos acontecimientos adversos varía en función de la gravedad del incidente. Si bien el promotor del ensayo clínico puede proporcionar inicialmente un informe incompleto, es fundamental realizar un seguimiento con un informe detallado para mantener la notificación puntual.

La guía no solo cubre los protocolos básicos de notificación de seguridad, sino que también profundiza en las investigaciones de seguimiento clínico posterior a la comercialización (PMCF) para productos MedTech con marcado CE. Aquí, las directrices establecidas en los artículos 87 a 90 del MDR desempeñan un papel fundamental.

Notificación de seguridad en investigaciones clínicas PMCF

Cabe destacar que, si bien las medidas de vigilancia descritas en los artículos mencionados son aplicables a los estudios clínicos PMCF, el MDCG 2020-10 Revisión 1 sigue siendo relevante. Esto se debe principalmente a que la notificación de acontecimientos adversos significativos relacionados con dispositivos de investigación anteriores debe ajustarse a los requisitos de notificación mencionados en el artículo 80 del Reglamento (UE) 2017/745 del MDR.

El documento de orientación proporciona una hoja de ruta esencial para los PNT de notificación de seguridad, los planes de notificación de seguridad y los planes de investigación clínica. Esto es muy valioso para los fabricantes de MedTech, los promotores y las CRO que participan en actividades de investigación clínica con dispositivos médicos.

Preguntas frecuentes sobre el MDCG 2020-10 rev 1

• ¿Qué acontecimientos deben notificarse? Notifique todos los SAE y los efectos adversos graves inesperados sospechosos relacionados con el dispositivo (SUSADE).
• ¿Cuál es el plazo de notificación? Notifique los SAE en un plazo de 15 días y los SUSADE en un plazo de 7 días a partir de la fecha en que el promotor tenga conocimiento de ellos.
• ¿Qué debe incluir un informe de seguridad? Detalles sobre el promotor, el investigador, el dispositivo, la fecha del acontecimiento, la descripción del acontecimiento, el resultado y otros datos pertinentes.

Para obtener información más completa sobre la notificación de seguridad de los dispositivos médicos, profundice en el documento de orientación MDCG 2020-10 Rev 1.

Paneles de expertos sobre productos sanitarios y productos sanitarios para diagnóstico in vitro (expamed)

Qué cubre esta publicación
Este artículo explica y contextualiza una opinión del Procedimiento de Consulta para la Evaluación Clínica (CECP) emitida por los Paneles de Expertos (Expamed) de la UE en octubre de 2022. No estamos republicando la opinión científica; en cambio, resumimos lo que concluyó el panel, por qué el CECP es importante para los dispositivos de Clase III y otros dispositivos de alto riesgo, y qué acciones prácticas deben considerar los fabricantes y los organismos notificados (ON). Nuestro caso de estudio es la opinión del CECP disponible públicamente sobre un implante de Clase III utilizado para el refuerzo del tejido blando abdominal en la reparación de hernias ventrales e hiatales. Destacamos cómo los paneles juzgan la suficiencia de la evidencia clínica, cómo se sopesa la relación beneficio-riesgo y cómo los compromisos de PMCF, incluido el seguimiento del registro, se utilizan para abordar la incertidumbre residual. Para los documentos oficiales, consulte el portal del panel de expertos de la Comisión, la lista maestra de opiniones del CECP y el PDF de la opinión específica que se analiza aquí.

El CECP en pocas palabras

Según el artículo 54 del MDR y el anexo IX, sección 5.1, ciertos dispositivos de alto riesgo se someten a una verificación adicional e independiente del Informe de evaluación clínica (CEAR) realizado por el ON. El panel de expertos emite una opinión científica que el ON debe considerar, especialmente si el panel considera que el nivel de evidencia clínica es insuficiente o plantea preocupaciones sobre la relación beneficio-riesgo, la alineación de la evidencia con el propósito e indicaciones previstos, o la adecuación del plan de seguimiento clínico posterior a la comercialización (PMCF). Si el ON no adopta el consejo del panel, el anexo IX, 5.1(g) exige que el ON justifique esa decisión en su informe de evaluación de la conformidad.

Alcance de la opinión de octubre de 2022

La consulta se refería a una malla totalmente reabsorbible con un recubrimiento de hidrogel reabsorbible, indicada para el refuerzo del tejido blando abdominal en la reparación de hernias ventrales e hiatales, evaluada dentro del área de competencia de Cirugía general y plástica y odontología (BSI NB 2797; expediente CECP-2022-000227). Estos detalles administrativos y del alcance del dispositivo se registran en la opinión publicada y en su entrada de noticias de la Comisión.

Qué decidió el panel de expertos

El panel coincidió con el ON en la idoneidad y suficiencia de los datos clínicos del fabricante y estuvo de acuerdo con la evaluación de la relación beneficio-riesgo del ON. La opinión señala la publicación de un nuevo estudio multicéntrico que añade 84 pacientes con un seguimiento de 24 meses al conjunto de datos e informa de que no hay indicios de tasas de recurrencia o complicaciones más elevadas en comparación con las técnicas rutinarias establecidas. Al mismo tiempo, el panel enfatizó que los tamaños de muestra en los ensayos y registros eran relativamente pequeños y el seguimiento relativamente corto, lo que respalda la necesidad de datos a más largo plazo.

Expectativas de PMCF y datos del mundo real

El Plan PMCF se consideró aceptable. Exige una mayor recopilación de datos clínicos para identificar efectos adversos a largo plazo, incluidos los relacionados con la interacción dispositivo-tejido, y para realizar un seguimiento en dos registros de calidad, HerniaMed y ACHQC, para ampliar la base de evidencia durante la vida útil prevista del dispositivo. La postura del panel ilustra cómo el CECP aprovecha los registros del mundo real para complementar los ensayos y la literatura cuando la exposición total y la duración del seguimiento aún están madurando.

Qué deben extraer los fabricantes de esto

• Piense en la «totalidad de la evidencia». Los paneles del CECP examinan la suma de la literatura, las investigaciones clínicas, los registros y el plan PMCF. Las cohortes más pequeñas y los seguimientos más cortos no son bloqueadores automáticos si existe un plan creíble para cerrar las brechas después de la certificación, pero el plan debe ser específico sobre los criterios de valoración, los plazos y las fuentes de datos. Como referencia, la «Lista de opiniones proporcionadas en el marco del CECP» de la Comisión muestra múltiples casos en los que los paneles señalaron la suficiencia de la evidencia, la alineación del propósito previsto o la solidez del PMCF.
• Alinee el propósito previsto, las indicaciones y el SSCP. Los paneles comprobarán si el propósito/indicaciones previstos coinciden con la evidencia presentada y si las afirmaciones se reflejan en el SSCP y el etiquetado. Las divergencias a menudo conducen a restricciones de alcance, PMCF específicos o certificados de duración limitada. El centro de Paneles de Expertos de la Comisión describe el mandato de los paneles y cómo sus opiniones se integran en las evaluaciones de los ON.
• Prepárese para «justificar si diverge». Si su ON no adopta plenamente el consejo del panel, debe justificar por qué en su informe (Anexo IX, 5.1(g)). Anticípese a esto diseñando estrategias de evidencia y PMCF que sean sencillas de adoptar, por ejemplo, aprovechando los registros reconocidos y definiendo claramente las métricas de éxito y las señales de riesgo.

¿Por qué esta opinión importa más allá de la reparación de hernias?

Aunque es específico del dispositivo, el caso del 24 de octubre de 2022 muestra claramente cómo el CECP funciona como un control calibrado de los dispositivos de alto riesgo: validar la relación beneficio-riesgo para el propósito previsto, reconocer los límites del conjunto de datos y hacer cumplir el PMCF estructurado para abordar la incertidumbre residual. Para los patrocinadores que se acercan al CECP, este es un modelo de cómo presentar una evaluación clínica adecuada para su propósito, alinear las afirmaciones con la evidencia y construir un PMCF que utilice registros y resultados a más largo plazo para demostrar el rendimiento y la seguridad continuos.

Consulte la opinión oficial del CECP (PDF) y la entrada de noticias de la Comisión para obtener el registro canónico.