Navegando por la vía de certificación IVDR CDx

El panorama en evolución de los diagnósticos complementarios (CDx) introduce complejidades en los procesos regulatorios y de certificación. Participar en la consultoría de diagnóstico complementario IVDR es esencial para garantizar un recorrido ágil y conforme.

Descifrando los matices regulatorios: EE. UU. vs. UE

Históricamente, los dispositivos CDx en la UE se autocertificaban bajo la IVDD. Es posible que un fabricante de CDx haya tenido experiencia con la FDA, pero el proceso regulatorio en la UE solo está emergiendo ahora.

El IVDR de la UE define un CDx como un dispositivo que es esencial para el uso seguro y eficaz de un producto medicinal correspondiente para identificar, antes y/o durante el tratamiento:

  • Pacientes con más probabilidades de beneficiarse del producto medicinal correspondiente
  • Pacientes con probabilidades de tener un mayor riesgo de reacción adversa grave como resultado del tratamiento con un producto medicinal correspondiente

La definición de la FDA es similar, pero se extiende a los dispositivos utilizados para «monitorear las respuestas al tratamiento con un producto terapéutico particular». A diferencia de los EE. UU., tales dispositivos no se consideran diagnósticos complementarios en la UE. Además, la FDA reconoce una categoría de dispositivos denominados diagnósticos complementarios. Estos diagnósticos se caracterizan como pruebas que señalan a un grupo de pacientes, identificados por biomarcadores específicos, que responden bien a un fármaco. Si bien ayudan a evaluar la relación riesgo-beneficio para pacientes individuales, no son obligatorios para la administración de fármacos. Dentro del marco IVDR, los diagnósticos complementarios no se detallan explícitamente, ni tienen requisitos previos específicos para la certificación CE

Estos matices son clave para cualquier estrategia regulatoria de CDx y para la planificación de ensayos clínicos de CDx. Una empresa de consultoría de CDx IVDR especializada como MDx CRO puede ayudar a las empresas de diagnóstico y a sus socios farmacéuticos a navegar por las diferencias globales y garantizar el cumplimiento normativo de CDx.

El proceso de consulta de la EMA

La guía de la EMA se erige como un componente fundamental en la consultoría de diagnóstico complementario IVDR. La plantilla de informe de evaluación de CDx de la EMA, disponible públicamente, proporciona un plan integral. Es una gran fuente de información sobre las expectativas en el contenido de la presentación de CDx, particularmente útil para cuando se redactan los SSP y los IFU.

MDx CRO publicó una guía completa del proceso de consulta de CDx.

El proceso abarca:

  • Declaración de intenciones.
  • Nombramiento del ponente de la EMA.
  • Reunión previa a la presentación opcional, pero muy recomendable.
  • Presentación de la solicitud.
  • Fases interactivas de preguntas y respuestas.
  • Veredicto final de la EMA.

Elaboración de SSP e IFU con detalle

Para una certificación IVDR CDx exitosa, los documentos SSP e IFU deben detallarse meticulosamente, ya que son los 2 documentos clave utilizados durante el proceso de consulta de la EMA.

Los fabricantes de diagnósticos deben asegurarse de incluir:

  • Énfasis en la validez científica del biomarcador
  • Detalle completo sobre la evaluación del rendimiento, descripciones del diseño del estudio, que abarquen tanto el rendimiento analítico como el clínico.
  • Información sobre los datos clínicos, detalles sobre las modificaciones del dispositivo durante o después del estudio de rendimiento clínico y los impactos asociados, la justificación para la selección del punto de corte y más.

Una inmersión profunda en el análisis de riesgo-beneficio es fundamental, concentrándose en los principales riesgos residuales y las limitaciones del dispositivo.

Consideraciones de tiempo para la certificación IVDR CDx

El proceso de certificación para CDx bajo IVDR es extenso. Desde la notificación inicial de 3 meses de la EMA hasta la recomendación final, el cronograma puede abarcar de 8 a 18 meses. Tales duraciones extendidas subrayan la criticidad de los preparativos tempranos. Involucrarse temprano con una empresa de consultoría de CDx especializada puede ayudar a evitar sorpresas y optimizar el proceso de certificación de CDx.

La experiencia ofrecida por el organismo notificado puede enriquecer significativamente la certificación de diagnóstico complementario IVDR. Los compromisos tempranos, antes de la presentación de documentos, pueden proporcionar claridad, asegurando la alineación con los requisitos de la EMA.

Seleccionando a su socio consultor de IVDR CDx

MDx CRO ha publicado una inmersión profunda en los factores cruciales a tener en cuenta al elegir un consultor de IVD.

En el dinámico ámbito de CDx, la navegación eficiente es primordial. Si busca información especializada sobre la certificación IVDR, explore nuestros servicios de IVD. En MDx CRO, nuestros expertos ofrecen consultoría de diagnóstico complementario IVDR a medida, lo que garantiza una integración óptima de CDx dentro del marco regulatorio.

Póngase en contacto con nuestro equipo hoy mismo para analizar las necesidades de su producto CDx!

Written by:
Carlos Galamba

Carlos Galamba

CEO

Líder sénior en materia de regulación y antiguo revisor de BSI IVDR con amplia experiencia en el marcado CE de IVD de alto riesgo, diagnósticos complementarios y la implementación de IVDR.
Industry Insights & Regulatory Updates

Cumplimiento normativo para productos dentales

Guía práctica para fabricantes de productos sanitarios

El cumplimiento normativo para productos dentales se ha vuelto mucho más complejo durante la última década. Lo que antes era una vía relativamente sencilla es ahora un proceso exigente, basado en el ciclo de vida, que requiere evidencia técnica y clínica sólida, vigilancia poscomercialización estructurada y supervisión normativa continua.

Para los fabricantes que comercializan productos dentales, especialmente bajo el Reglamento de Productos Sanitarios de la UE (MDR), el cumplimiento normativo ya no es un hito único. Es una obligación continua que influye en el diseño del producto, la documentación técnica, la evidencia clínica y las actividades de rendimiento poscomercialización durante todo el ciclo de vida.

Según nuestra experiencia como empresa de consultoría que apoya a fabricantes de productos sanitarios, los productos dentales se encuentran a menudo en la intersección de la ciencia de materiales, el rendimiento clínico y los requisitos normativos estrictos. Esta combinación hace que el cumplimiento normativo sea crítico y cada vez más desafiante para los fabricantes que buscan lograr y mantener el acceso al mercado.


Qué significa el cumplimiento normativo para los productos dentales

Productos dentales como productos sanitarios dentales

Muchos productos dentales están clasificados legalmente como productos sanitarios, incluso cuando se perciben comúnmente como materiales o componentes. Artículos como aleaciones dentales, componentes implantables, materiales restauradores y determinadas soluciones basadas en software están sujetos a la normativa sobre productos sanitarios cuando están destinados a un fin médico.


Esta clasificación conlleva obligaciones normativas específicas para los fabricantes, tanto si el producto es utilizado directamente por clínicos como indirectamente a través de laboratorios dentales.

Responsabilidad a lo largo del ciclo de vida del producto dental

El cumplimiento normativo se extiende mucho más allá de la aprobación inicial. Como ocurre con otros fabricantes de productos sanitarios, los fabricantes dentales siguen siendo responsables de:

  • Definir y mantener el uso previsto
  • Garantizar la seguridad y el rendimiento continuos
  • Supervisar los datos poscomercialización
  • Actualizar la documentación a medida que evoluciona la evidencia

Es importante destacar que muchos fallos de cumplimiento no surgen de documentos faltantes, sino de desalineaciones e inconsistencias entre las actividades del ciclo de vida. Mantener una vinculación clara entre el uso previsto, la evidencia y la información poscomercialización es esencial para demostrar una estrategia de ciclo de vida coherente y conforme. Cuando estos elementos clave permanecen alineados, los fabricantes fortalecen la confianza normativa, reducen el riesgo y facilitan un acceso al mercado a largo plazo más fluido. Este principio se aplica por igual a los productos sanitarios dentales y a todos los demás productos sanitarios, ya que es transversal en todo el sector.

Por qué los productos dentales enfrentan un mayor escrutinio

Los productos sanitarios dentales implican con frecuencia:

  • Materiales implantables o de contacto a largo plazo
  • Composiciones de aleaciones complejas
  • Grandes carteras heredadas certificadas originalmente bajo normativas anteriores

Estas características introducen expectativas normativas específicas. Los materiales implantables y de contacto a largo plazo requieren evaluaciones de biocompatibilidad sólidas y evaluaciones de seguridad a largo plazo. Además, las aleaciones complejas pueden requerir evaluaciones químicas y toxicológicas para garantizar que todos los materiales constituyentes cumplan las normas de seguridad biológica. Finalmente, los productos heredados, previamente certificados bajo requisitos menos estrictos, deben ahora reevaluarse utilizando evidencia actualizada para demostrar seguridad y rendimiento continuos bajo los marcos actuales.

En conjunto, estos factores aumentan las expectativas de evidencia clínica, seguridad biológica y vigilancia poscomercialización, lo que conduce a un escrutinio normativo más cercano y procesos de evaluación de la conformidad más rigurosos.

¿Qué normativas se aplican a los productos sanitarios dentales?

Unión Europea: MDR de la UE

En la Unión Europea (UE), los productos sanitarios se rigen por el Reglamento (UE) 2017/745 (MDR). En comparación con las anteriores Directivas sobre productos sanitarios (MDD/AIMDD), el MDR introduce:

  1. Requisitos de evidencia clínica más sólidos
  2. Obligaciones de vigilancia poscomercialización mejoradas
  3. Mayor escrutinio por parte de los Organismos Notificados
  4. Expectativas más claras de coherencia en la documentación técnica

Por lo tanto, los fabricantes de productos sanitarios dentales deben cumplir estos requisitos adicionales para garantizar que el producto cumpla con los requisitos del mercado de la UE.

Reino Unido: MDR del Reino Unido y marcado UKCA

En el Reino Unido (UK), los productos sanitarios están regulados por el UK Medical Devices Regulations 2002 (modificado), bajo la supervisión de la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA). Tras el Brexit, el Reino Unido ha establecido un marco normativo independiente, manteniendo al mismo tiempo el reconocimiento transitorio del marcado CE en Gran Bretaña.

En comparación con el MDR de la UE, el marco del Reino Unido introduce una vía paralela pero distinta, caracterizada por:

  1. La transición progresiva del marcado CE al marcado UKCA para Gran Bretaña
  2. Requisitos de registro específicos del Reino Unido con la MHRA
  3. Posible divergencia en plazos, vías de evaluación de la conformidad e interacciones normativas
  4. La necesidad de supervisar la evolución de la legislación del Reino Unido a medida que el marco continúa desarrollándose

Por lo tanto, los fabricantes de productos sanitarios dentales deben definir una estrategia normativa clara para el Reino Unido, garantizando que los requisitos de UKCA (y las disposiciones transitorias de CE, cuando corresponda) se aborden adecuadamente, manteniendo al mismo tiempo la alineación con la documentación de la UE y las actividades del ciclo de vida en la medida de lo posible.

Estados Unidos de América: FDA

Estados Unidos también puede ser un mercado atractivo para productos sanitarios dentales. Para los fabricantes que deseen operar más allá de Europa, el cumplimiento de productos dentales debe alinearse con las expectativas de la FDA u otros marcos internacionales. Si bien este artículo se centra en el MDR de la UE, una estrategia normativa global debe apuntar a la reutilización de evidencia y coherencia del ciclo de vida entre jurisdicciones.

Mantener una perspectiva amplia sobre las expectativas normativas en diferentes mercados permite presentaciones más eficientes en varios momentos, minimizando el esfuerzo duplicado y garantizando vías más fluidas hacia el acceso al mercado global.

Clasificación normativa de productos dentales en la UE

Cómo determinar la clasificación

Bajo el MDR, los productos sanitarios dentales se clasifican según:

  • Uso previsto
  • Duración del contacto
  • Invasividad
  • Estado implantable

Muchos materiales y aleaciones dentales se clasifican con un riesgo mayor del esperado, particularmente para aplicaciones implantables o a largo plazo. Comprender estas reglas desde el principio ayuda a garantizar una clasificación precisa.

Por qué la clasificación impulsa la estrategia normativa de la UE

Las decisiones de clasificación afectan:

  • Vías de evaluación de la conformidad
  • Profundidad de la evidencia clínica
  • Obligaciones poscomercialización
  • Participación del Organismo Notificado

Una clasificación errónea al principio del desarrollo a menudo conduce a retrabajos costosos más adelante, particularmente una vez que se ha desarrollado la documentación técnica o han comenzado las presentaciones normativas. Los fabricantes también deben evitar realizar cambios en el producto o su uso previsto después de la comercialización que puedan alterar su clasificación y desencadenar requisitos normativos adicionales. Establecer la clasificación correcta desde el principio y mantener la alineación durante todo el ciclo de vida son esenciales para una vía normativa fluida y predecible.

Requisitos normativos básicos para el cumplimiento del MDR de productos dentales

Documentación técnica y evaluación de la conformidad

El cumplimiento normativo para productos dentales comienza con documentación técnica que respalde de manera clara y coherente la seguridad y el rendimiento del producto sanitario. Bajo el MDR, esta documentación se revisa como un sistema único y conectado, en lugar de como archivos separados.

Los fabricantes deben demostrar que el producto sanitario está bien definido, los riesgos están controlados adecuadamente y la evidencia clínica y biológica respalda el uso previsto. En la práctica, los hallazgos normativos a menudo surgen no porque falten documentos, sino porque diferentes partes del expediente técnico no están completamente alineadas.

Evaluación clínica

La evaluación clínica debe demostrar que el producto sanitario dental funciona según lo previsto y permanece seguro durante todo su ciclo de vida. Esta evaluación se basa típicamente en una combinación de datos clínicos, literatura científica relevante y evidencia poscomercialización cuando esté disponible.

Para los productos sanitarios dentales, los reguladores examinan detenidamente si las afirmaciones clínicas se alinean con el uso previsto y las conclusiones de las actividades de gestión de riesgos. Cualquier inconsistencia entre estos elementos es una de las causas más frecuentes de preguntas del Organismo Notificado durante la revisión de la documentación técnica. Garantizar la coherencia entre el uso previsto, la evidencia clínica y las conclusiones de riesgo es esencial para un proceso de evaluación clínica fluido.

Evaluación biológica y seguridad de materiales

La evaluación biológica es particularmente importante para materiales dentales que entran en contacto prolongado o permanente con el cuerpo. Se espera que los fabricantes sigan un enfoque estructurado y basado en riesgos que justifique las pruebas, aborde las configuraciones de peor caso e integre consideraciones toxicológicas cuando sea relevante.

Las justificaciones biológicas débiles o las conclusiones que no se reflejan en la gestión de riesgos y el etiquetado son fuentes frecuentes de no conformidades. Por lo tanto, una evaluación coherente y bien documentada es esencial para demostrar la seguridad de los materiales y el cumplimiento normativo.

Gestión de riesgos y trazabilidad

La gestión de riesgos bajo el MDR es un proceso continuo, no una actividad puntual. Los reguladores esperan cada vez más una trazabilidad clara entre los peligros identificados, las medidas de control de riesgos, la evidencia clínica y biológica de apoyo, y la información proporcionada a los usuarios.

La coherencia a lo largo del tiempo es fundamental. Las conclusiones de la gestión de riesgos deben permanecer alineadas con las actualizaciones de la evaluación clínica y los datos poscomercialización a medida que se dispone de nueva información.

Etiquetado e instrucciones de uso (IFU)

El etiquetado y las IFU deben reflejar con precisión el uso previsto del producto sanitario, los riesgos residuales, las contraindicaciones y la información relacionada con la seguridad. Las inconsistencias entre el etiquetado y la documentación técnica son una razón común de hallazgos normativos.

Bajo el MDR, el etiquetado se evalúa como una extensión directa de las conclusiones de riesgo y clínicas del fabricante, no como un entregable independiente. Un etiquetado e IFU correctos y bien estructurados son particularmente importantes porque a menudo son la única información con la que el usuario final interactuará directamente. Las instrucciones claras y precisas reducen la probabilidad de uso indebido, mejoran los resultados clínicos y contribuyen a la seguridad del paciente.

Obligaciones poscomercialización para productos sanitarios dentales bajo el MDR

Vigilancia poscomercialización (PMS)

Los sistemas de PMS deben recopilar y analizar activamente datos del mundo real para garantizar que los productos sanitarios continúen funcionando de manera segura y eficaz una vez en uso clínico. Esto incluye:

  • Gestión de quejas
  • Análisis de tendencias y detección temprana de riesgos potenciales
  • Notificación de vigilancia
  • Actualizaciones periódicas de seguridad

Para los productos sanitarios dentales, muchos de los cuales se utilizan repetidamente y se colocan en la cavidad oral durante largos períodos, la poscomercialización proporciona información esencial sobre el rendimiento en diferentes entornos clínicos y usuarios.

PMCF y PSUR

Dependiendo de la clasificación y el riesgo asociado, los fabricantes pueden estar obligados a implementar:

  • Seguimiento clínico poscomercialización (PMCF)
  • Informes periódicos de actualización de seguridad (PSUR)

El PMCF es especialmente relevante en odontología, donde poblaciones de pacientes variadas y procedimientos sensibles a la técnica pueden afectar los resultados a largo plazo. Los PSUR garantizan que estas perspectivas se recopilen, evalúen e integren sistemáticamente en la documentación técnica.

Por qué los datos poscomercialización importan más allá del cumplimiento

Las actividades poscomercialización no son simplemente obligaciones normativas. Desempeñan un papel estratégico y clínico, ayudando a los fabricantes a:

  • Identificar cómo funcionan los productos en diversas prácticas dentales del mundo real
  • Detectar signos tempranos de desgaste, degradación o respuestas biológicas inesperadas
  • Refinar las IFU, contraindicaciones o advertencias basándose en escenarios de uso real
  • Respaldar afirmaciones de durabilidad, fiabilidad y biocompatibilidad con evidencia continua
  • Fortalecer la competitividad demostrando un rendimiento probado a largo plazo

Por lo tanto, los datos poscomercialización no son opcionales y son fundamentales para demostrar el cumplimiento continuo y para mantener la confianza clínica, mejorar la calidad del producto y respaldar la innovación futura.

Desafíos comunes de cumplimiento normativo del MDR para productos dentales

Productos sanitarios heredados y transiciones al MDR

Muchos productos dentales en el mercado hoy en día fueron certificados originalmente hace décadas, bajo marcos normativos anteriores. Aunque el MDR entró en plena aplicación en 2021, los períodos de transición se extienden hasta 2028 (dependiendo de la clasificación del producto sanitario). Para los productos sanitarios heredados, una evaluación de brechas estructurada es esencial para identificar requisitos faltantes o evidencia desactualizada. La transición de estos productos al MDR a menudo revela brechas en:

  • Evidencia clínica
  • Sistemas de PMS
  • Justificación de la evaluación biológica
  • Coherencia y trazabilidad en la documentación técnica

Debido a que muchos productos dentales heredados se introdujeron antes de que existieran las expectativas de evidencia modernas, los fabricantes a menudo enfrentan un redesarrollo significativo de la documentación fundamental. La planificación temprana es fundamental para evitar cuellos de botella a medida que se acercan los plazos del MDR.

Complejidad a nivel de cartera

Los fabricantes de productos sanitarios dentales suelen gestionar carteras grandes y diversas, a menudo con cientos de variantes que difieren en materiales, tonalidad, formulación, embalaje o indicaciones. Esta escala crea un desafío sustancial al alinear todos los productos con los requisitos del MDR. Para mantener el control y garantizar que toda la documentación técnica esté completa y actualizada, los fabricantes requieren:

  • Marcos normativos estructurados que definan expectativas coherentes
  • Estrategias de documentación armonizadas que minimicen la duplicación de trabajo entre productos sanitarios similares
  • Sistemas poscomercialización escalables y sólidos capaces de gestionar familias de productos extensas

Sin un enfoque sistemático a nivel de cartera, los esfuerzos de cumplimiento del MDR pueden volverse fragmentados e ineficientes. En muchos casos, las no conformidades surgen de una falta de coordinación estratégica entre las líneas de productos.

Expectativas del Organismo Notificado

Los Organismos Notificados evalúan algo más que la mera existencia de documentación. Valoran la eficacia con la que los fabricantes controlan sus productos sanitarios a lo largo de todo el ciclo de vida. En función de la clasificación del producto sanitario dental, puede requerirse la participación de un Organismo Notificado para su certificación inicial, la vigilancia continua y el mantenimiento del acceso al mercado. Por ello, los fabricantes deben estar preparados tanto para auditorías anunciadas como no anunciadas. Mantener un estado de “preparación para auditorías” requiere:

  • Coherencia de la evidencia, garantizando que las conclusiones clínicas, biológicas, de riesgo y de etiquetado estén completamente alineadas
  • Pensamiento del ciclo de vida, con datos poscomercialización y actualizaciones de riesgos alimentando continuamente el expediente técnico
  • Control demostrado, no solo disponibilidad de documentos, lo que significa que los sistemas, procesos y registros muestran claramente que se mantiene el cumplimiento

En última instancia, mantener este nivel de preparación operativa demuestra que el fabricante tiene un control continuo de la calidad del producto y el cumplimiento normativo. Esta postura proactiva no solo respalda auditorías más fluidas, sino que también genera confianza a largo plazo con los Organismos Notificados. Señala que el fabricante puede mantener de manera fiable las expectativas del MDR durante todo el ciclo de vida, garantizando un acceso al mercado estable y sostenido.

El papel de MDx en el cumplimiento normativo de productos dentales

MDx apoyando a los fabricantes

Los fabricantes suelen contratar a MDx cuando:

  • Los equipos internos necesitan apoyo en la ejecución
  • Las carteras son grandes o complejas
  • Los plazos están limitados
  • Las interacciones con el Organismo Notificado se intensifican

MDx proporciona experiencia normativa especializada y capacidad operativa, ayudando a los fabricantes a gestionar cargas de trabajo elevadas, acelerar el progreso y navegar con confianza las expectativas normativas.

Apoyo en ejecución frente a asesoramiento

Para muchos fabricantes, la orientación de asesoramiento por sí sola no es suficiente para hacer avanzar los proyectos de manera eficiente. El apoyo efectivo de MDx combina perspectiva estratégica con ejecución práctica, garantizando:

  • Desarrollo de documentación conforme y de alta calidad
  • Generación de evidencia y alineación entre los ámbitos clínico, normativo y de calidad
  • Experiencia práctica en la navegación de auditorías y revisiones normativas

Este enfoque integrado fortalece las presentaciones, acelera los plazos y reduce la presión sobre los equipos internos. Como resultado, los fabricantes pueden centrarse en proyectos adicionales, hitos clave y desarrollo continuo de productos sin comprometer el progreso normativo.

Apoyo al acceso al mercado

A través de una estrecha colaboración entre MDx y los fabricantes, las empresas pueden de manera más efectiva:

  • Reducir el riesgo normativo, garantizando que los requisitos se cumplan con evidencia sólida y conforme
  • Acelerar la evaluación de la conformidad mediante documentación bien preparada y estrategia normativa proactiva
  • Mantener el cumplimiento a largo plazo a lo largo del ciclo de vida del producto, desde la presentación inicial hasta las actividades poscomercialización

Conclusiones clave: Comercialización de productos sanitarios dentales

Los fabricantes que tratan el cumplimiento como una función estratégica (respaldada por la experiencia adecuada) están mejor posicionados para comercializar y mantener sus productos en el mercado sin retrasos innecesarios o contratiempos normativos.

El cumplimiento normativo para productos dentales es:

  • Un compromiso del ciclo de vida, no un proyecto puntual
  • Altamente dependiente de la coherencia y la trazabilidad
  • Cada vez más examinado bajo el MDR

Si está preparando la comercialización de un producto sanitario dental o médico y requiere apoyo de MDx a nivel de ejecución, nuestro equipo colabora directamente con los fabricantes para proporcionar servicios integrales de cumplimiento normativo de principio a fin.

Written by:
Andre Moreira

Andre Moreira

Director de Regulación, Tecnología Médica

Experto sénior en calidad y normativa, auditor ISO 13485/MDR/IVDR con experiencia en marcado CE de productos sanitarios/productos sanitarios para diagnóstico in vitro, incluyendo productos dentales, implantables, administración de fármacos, pruebas genómicas e implementación de MDR/IVDR.
Industry Insights & Regulatory Updates

Estudios de rendimiento IVDR y la revisión de la norma ISO 20916:2024

Planning a clinical performance study under IVDR in 2026 requires more than regulatory awareness, it requires strategic alignment with ISO 20916:2024.

This article breaks down what ISO 20916:2024 means in practice, how it interacts with IVDR, the key differences you must consider before designing your study, and how to position your project for regulatory success.

What changed with ISO 20916:2024 and how it affects your study strategy

ISO 20916:2024, Clinical performance studies using specimens from human subjects: Good study practice, was first introduced in 2019. In March 2024, it was published as EN ISO 20916:2024, marking a major step in ISO 20916 2024 IVDR harmonization IVD studiesacross Europe. This update aligns clinical performance study requirements directly with the IVDR.

In today’s rapidly evolving IVD landscape, safety and performance remain top priorities. ISO 20916 provides a solid framework to ensure clinical performance studies are planned, executed, recorded, and reported with scientific rigor. Its goal is simple: ensure IVD studies are ethical, reliable, and aligned with regulatory expectations.

This standard supports robust study design, promotes high‑quality data generation, and strengthens compliance for IVD manufacturers navigating the IVDR.

Planning a clinical performance study in 2026?

Request access to our expert session on preparing a GDD clinical performance study under ISO 20916:2024.

The Role of Annex ZA in IVDR Performance Studies

The March 2024 revision introduced a key milestone: Annex ZA, which formally harmonizes ISO 20916 with the IVDR. While the IVDR already referenced ISO 20916, the addition of Annex ZA creates a unified regulatory pathway for clinical performance studies.

Annex ZA bridges the remaining gaps between the standard and the regulation. As a result, manufacturers benefit from clearer expectations and a more predictable approval process.

EN ISO 20916:2024 was approved by CEN without modification, reinforcing its relevance for EU regulatory compliance. However, at the time of writing, official recognition of ISO 20916:2024 as an IVDR harmonized standard in the EU Official Journal is still pending.

Note: As of the date this article was written, the official recognition of ISO 20916:2024 as an IVDR harmonized standard for clinical performance studies in theEuropean Union’s Official Journal was awaiting confirmation.

How Annex ZA Connects ISO 20916:2024 with IVDR Requirements

1. Presumption of Conformity

Compliance with the ISO 20916 clauses listed in Table ZA.1 gives manufacturers a presumption of conformity with IVDR GSPRs. This presumption simplifies regulatory alignment across IVD clinical performance studies.

2. Definition Alignment

When definitions differ between ISO 20916 and the IVDR, Annex ZA prioritizes IVDR terminology. This ensures consistency across regulatory submissions.

3. Risk‑Management Updates

Annex ZA strengthens risk‑management expectations. It requires alignment with IVDR principles such as “reducing risks as far as possible.” It also notes that ISO 20916 does not include foreseeable misuse, while the IVDR does—requiring sponsors to bridge this gap.

4. Acceptable Risk Policies

Manufacturers must align acceptable risk decisions with specific GSPRs. Annex ZA also clarifies that while ISO 20916 excludes training as a risk‑reduction measure, the IVDR allows it.

ISO 20916 vs IVDR: A Practical Comparison for Study Design

TopicISO 20916IVDR
Annex XIV studiesNo specific terminology for surgically invasive sample takingRecognizes surgically invasive sampling as Annex XIV study
Adverse eventsStructured categorization (device-related / non-device-related, serious, anticipated)Less prescriptive
CPSPDetailed specimen requirementsRequires reference to state of the art
MonitoringPrescriptive; allows rationale for remote monitoringRequires independent monitor
Informed consentHighly detailed frameworkLess detailed

Where ISO 20916 and IVDR Align

  • Despite some differences, the ISO and IVDR frameworks remain closely aligned in key areas:
  • Clinical performance parameters: Nearly identical, except ISO 20916 omits expected values for normal and affected populations.
  • Ethical considerations: ISO 20916 provides more detail, defining responsibilities for sponsors and investigators.
  • Bias mitigation: ISO 20916 offers explicit direction on preventing population, protocol, and reference‑method bias.
  • Site qualification: More detailed under ISO 20916, specifying resources, equipment validation, and QMS expectations.
  • CPSR content: ISO 20916 includes additional requirements, especially for interventional studies.
  • Comparator devices: The standard requires clear listing with commercial name, manufacturer, and catalog number.
  • Investigator’s Brochure: Both the IVDR and ISO 20916 are aligned, though ISO adds more detail on risk‑benefit documentation.

Who Should Apply EN ISO 20916:2024 in 2026?

  • Manufacturers of in vitro diagnostic medical devices
  • In vitro diagnostic clinics and laboratories
  • Test centres for in vitro diagnostic medical devices
  • Regulatory authorities
  • IVDR Notified Bodies
  • IVD Clinical research organizations (CROs)
  • Investigators and sponsors

Advantages of Applying EN ISO 20916 in IVD Performance Studies

  • Robust Results: It ensures high-quality, accurate, and reliable data generation, pivotal for safe healthcare decisions.
  • Ethical Standards: It upholds the rights, safety, dignity, and well-being of study subjects.
  • Study Planning and Conduct: It facilitates the meticulous planning and execution of IVD performance studies, ensuring regulatory and ethical compliance alongside scientific validity.
  • Compliance and Clarity: It provides a framework for compliance with IVDR, clarifying roles and responsibilities of all parties involved.
  • Risk Management: It emphasizes subject safety, especially regarding specimen collection risks, and ensures data integrity.

Implications for Sponsors and CROs Conducting IVD Performance Studies

The integration of ISO 20916 with the IVDR, highlighted by the inclusion of Annex ZA, significantly transforms IVD clinical performance studies and CRO operations. This crucial alignment demands a comprehensive revision in study design, execution, and reporting methodologies, highlighting the importance of compliance with the unified ISO 20916 and IVDR standards. It emphasizes the need for robust quality and risk management systems and ethically responsible study development.

This evolution signifies more than standard adherence; it represents a commitment to elevating IVD performance and efficacy in line with the highest EU regulatory standards. It requires IVD stakeholders, including CROs, sponsors and manufacturers, to deeply understand and agilely apply these standards, not only for compliance but to set new quality and safety benchmarks in diagnostics.

This commitment is fundamental to advancing patient care and public health, marking a significant step forward in regulatory compliance and industry excellence.

Since its foundation, MDx CRO has consistently used ISO 20916 as the benchmark for all our IVD clinical performance studies. The release of Annex ZA and its harmonization with IVDR reinforces our status as the leading CRO for IVD clinical performance studies.

Achieving Success in IVD Clinical Performance Studies

At MDx CRO, we navigate the complexities of IVDR and the latest ISO 20916 revision for in vitro diagnostic (IVD) studies with unmatched expertise. Our commitment to rigorous clinical operations ensures that every clinical performance study meets all regulatory standards, incorporating strategic risk management and adaptability for maximum compliance and integrity.

Partnering with us offers manufacturers a significant advantage, rigorously evaluating IVDs to ensure adequate performance and safety, a critical component of regulatory approvals.

Choose MDx CRO for excellence in IVD clinical performance studies, driving success and enhancing patient outcomes. Contact us for a discussion today!

Frequently Asked Questions about ISO 20916:2024 in 2026

Does ISO 20916:2024 apply to all IVD performance studies under IVDR?

ISO 20916:2024 provides a structured framework for the design, conduct, recording, and reporting of clinical performance studies involving IVD medical devices. While IVDR sets the legal requirements, ISO 20916 supports sponsors in demonstrating compliance through a harmonized and internationally recognized standard. Not all studies are identical in scope or risk level, but for interventional and other performance studies involving risk to subjects, alignment with ISO 20916 is strongly recommended to ensure methodological and documentation consistency.

What is the practical relevance of Annex ZA in ISO 20916:2024?

Annex ZA explains the relationship between ISO 20916:2024 and the requirements of IVDR. It maps the clauses of the standard to the corresponding IVDR provisions, helping sponsors understand how applying the standard supports regulatory compliance. In practice, Annex ZA serves as a bridge between operational study conduct and regulatory expectations under IVDR.

Why is ISO 20916:2024 strategically important for sponsors in 2026?

In 2026, regulatory scrutiny around clinical evidence and performance data continues to increase. ISO 20916:2024 offers a structured and prescriptive framework that reduces ambiguity in study design, monitoring, and documentation. For sponsors, early alignment with ISO 20916 can help minimize deficiencies during review, improve study robustness, and support smoother interactions with Notified Bodies.

Is ISO 20916:2024 mandatory under IVDR?

ISO 20916:2024 is not a regulation. IVDR is legally binding, whereas ISO 20916 is a standard. However, when recognized as harmonized, applying the standard provides a presumption of conformity with relevant IVDR requirements. Even where not mandatory, it is widely considered best practice for structuring clinical performance studies.

Written by:
Carlos Galamba

Carlos Galamba

CEO

Líder sénior en materia de regulación y antiguo revisor de BSI IVDR con amplia experiencia en el marcado CE de IVD de alto riesgo, diagnósticos complementarios y la implementación de IVDR.
Industry Insights & Regulatory Updates

Regulación de las pruebas de laboratorio desarrolladas (LDT) por la FDA

The FDA Laboratory Developed Tests regulation marks one of the most significant shifts in U.S. diagnostic oversight in decades. The FDA’s new rule phases in full regulation of LDTs over four years, with no grandfathering. This change elevates the importance of IVD CROs, whose regulatory and clinical expertise will be critical as laboratories adapt to stringent new requirements. The rule represents a major transformation in the U.S. IVD landscape and will reshape how laboratories develop, validate, and maintain LDTs.

Introduction

On September 29, 2023, the FDA released a groundbreaking proposed rule that fundamentally redefines how the agency regulates Laboratory‑Developed Tests (LDTs). This proposal shifts LDTs out of decades of enforcement discretion and brings them fully under the FDA’s medical device framework.

Because LDTs are a subset of in vitro diagnostic products (IVDs), the new rule has sweeping implications for clinical laboratories, manufacturers, and the broader diagnostics industry. Under the FDA Laboratory Developed Tests regulation, LDTs will now be treated like other medical devices—requiring quality systems, medical device reporting, registration, listing, and in many cases, premarket review.

For stakeholders across the IVD sector, this change is significant.

Key Points to Consider as the FDA regulates LDTs

  1. Expanded Definition of IVDs
    The FDA proposes to explicitly classify LDTs as IVDs under 21 CFR 809.3.
    This means LDTs will now fall under the same requirements as traditional IVD medical devices.
  2. Phased, Four‑Year Implementation
    The FDA will remove enforcement discretion in five stages over a four‑year timeline.
    Each stage introduces new regulatory obligations for laboratories.
  3. No Grandfather Clause
    The proposal does not exempt existing LDTs. All LDTs (old and new) must eventually comply.
  4. Test Categories Exempt from Enhanced Oversight
    Certain test types, including forensic tests and HLA assays, are proposed for exemption.
  5. Public Comment Period
    Stakeholders were invited to submit comments through December 4, 2023.

Background on FDA Regulation for LDTs and IVDs

IVDs have traditionally been subject to rigorous regulatory scrutiny under various heads:

  • 510(k) premarket notification or premarket approval (PMA)
  • Quality system regulation
  • Medical device reporting
  • Registration and listing
  • Labeling

LDTs, however, historically operated under enforcement discretion, receiving minimal oversight. This approach was based on the assumption that LDTs were low risk and used primarily within single laboratories.

That landscape has changed.

The Evolving Landscape of LDTs

Over the last 50 years, LDTs have become increasingly complex, widely used, and technically sophisticated. This evolution has driven demand for stronger oversight in areas such as:

  • Clinical validity
  • Analytical performance
  • Manufacturing consistency
  • Patient safety

The new FDA Laboratory Developed Tests regulation directly responds to these gaps. By redefining LDTs and removing enforcement discretion, the FDA aims to strengthen public health protections.

The Road Ahead: Key Regulatory Impacts

The phased implementation timeline will introduce major compliance requirements:

Medical Device Reporting

The first enforcement area to take effect.

Quality Systems Regulation

Expected three years after publication of the final rule.

Premarket Review

Introduced 3.5 to four years after the final rule, starting with high‑risk LDTs and expanding to moderate-and-low risk tests.

Labs performing LDTs must begin planning now. Clinical and analytical validation, documentation systems, and regulatory processes will all require upgrades.

Alignment With Europe’s IVDR Rollout

The FDA’s new approach mirrors developments in Europe under the In Vitro Diagnostic Regulation (IVDR). The IVDR already applies strict rules to in‑house tests and LDTs, requiring:

  • Complete Technical Documentation
  • A compliant Quality Management System
  • Performance evaluation and validation
  • Adherence to Article 5.5 requirements for in‑house devices

çUnder IVDR, an LDT cannot be used if an equivalent CE‑marked test exists. This forces laboratories to justify in‑house development and meet near‑manufacturer‑level standards.

Conclusion: An Industry in Transition

As experts in IVD quality, regulatory, and clinical operations, MDx CRO encourages laboratories and manufacturers to prepare now for the FDA Laboratory Developed Tests regulation. Although legal challenges may influence the timeline, increased oversight is inevitable, and already fully established within Europe under the IVDR.

Stakeholders should submit comments to the FDA by December 4, 2023, and begin strengthening their regulatory systems immediately.

Industry Insights & Regulatory Updates

Transición a IVDR: perspectivas de la autoridad holandesa

Estado actual de la transición a IVDR:

En el ámbito del diagnóstico in vitro (DIV), se está produciendo un cambio sísmico a medida que los fabricantes lidian con las complejidades de la transición al nuevo Reglamento Europeo de Diagnóstico In Vitro (IVDR). Esta transición, impulsada por los avances en la tecnología y la evolución de las preocupaciones sobre la seguridad del paciente, presenta tanto desafíos como oportunidades para los fabricantes de DIV. Un informe reciente de la Autoridad Competente Holandesa (IGJ) profundiza en el progreso, los contratiempos y las estrategias de los fabricantes de DIV en su camino hacia el cumplimiento de IVDR. Más del 40% de los encuestados expresaron dudas sobre si podrán obtener el marcado CE para sus DIV antes de que expiren los períodos de transición.

Las conclusiones del informe de la IGJ:

El informe de la IGJ arroja luz sobre el panorama multifacético de la transición a IVDR. Los fabricantes se enfrentan a requisitos estrictos que exigen un cambio de paradigma en su enfoque del desarrollo de productos, la documentación, el control de calidad y la vigilancia posterior a la comercialización. El informe identifica varios desafíos clave:

  1. Revisión de la documentación técnica: El IVDR exige archivos y expedientes técnicos exhaustivos y meticulosamente documentados. Esta exigencia presenta un desafío considerable, ya que los fabricantes se esfuerzan por alinear la documentación existente con las nuevas regulaciones. Además, la naturaleza dinámica de las tecnologías de diagnóstico requiere actualizaciones continuas, lo que complica aún más el proceso de documentación. La recopilación de evidencia clínica de IVDR es particularmente desafiante para los fabricantes debido a la falta de directrices y coordinación internacional. Por ejemplo, la solicitud de estudios de rendimiento clínico en los Estados miembros no está totalmente armonizada.
  2. Complejidades de la certificación: La adquisición de la certificación necesaria de los organismos notificados es un paso crucial en la transición a IVDR. Sin embargo, el informe de la IGJ subraya la naturaleza intrincada del proceso de certificación, que implica evaluaciones y valoraciones rigurosas. Esta complejidad puede provocar retrasos en la comercialización de los productos. Los organismos notificados han informado de retrasos en el proceso de certificación debido a la falta de información en la documentación técnica de IVDR y también a la falta de estructura y claridad en el archivo.
  3. Énfasis en la vigilancia posterior a la comercialización: El IVDR otorga una mayor importancia a la vigilancia posterior a la comercialización (PMS) y la vigilancia. Se espera que los fabricantes establezcan sistemas sólidos para supervisar el rendimiento y la seguridad de sus productos a lo largo de su ciclo de vida. Este cambio exige un enfoque proactivo para identificar y abordar posibles problemas. El 80% de los encuestados han adaptado sus procedimientos de vigilancia a los requisitos de IVDR, sin embargo, el cumplimiento del sistema PMS, el plan PMS y los requisitos PMPF es menor, con un 70% de los encuestados. La IGJ ha declarado que promoverá o hará cumplir el cumplimiento a través de visitas de inspección aleatorias.
  4. Imperativo educativo: El informe de la IGJ enfatiza la importancia de educar a todas las partes interesadas, desde los fabricantes hasta los organismos reguladores, sobre las complejidades del cumplimiento de IVDR. Una formación adecuada es crucial para garantizar que todos comprendan sus funciones, responsabilidades y las implicaciones más amplias de la nueva regulación.

El papel de MDx CRO en su transición a IVDR:

En medio de estos desafíos, MDx CRO emerge como una luz guía para los fabricantes de DIV. A medida que la industria lidia con las implicaciones transformadoras del IVDR, MDx CRO se erige como un socio incondicional, que ofrece orientación experta y soluciones a medida para navegar por el panorama regulatorio en evolución.

Orientación estratégica: El equipo de expertos experimentados de MDx CRO proporciona asesoramiento estratégico que permite a los fabricantes tomar decisiones informadas. La transición al IVDR no se trata solo de cumplimiento; requiere un enfoque con visión de futuro que considere el impacto a largo plazo en los productos y las estrategias comerciales.

Excelencia en la documentación técnica: El informe de la IGJ destaca la importancia crítica de una documentación técnica precisa y completa. La experiencia de MDx CRO brilla en este ámbito, ayudando a los fabricantes a recopilar archivos y expedientes técnicos que cumplen con los estándares de IVDR al tiempo que muestran la seguridad y la innovación de sus productos.

Soporte de certificación: Con las complejidades del proceso de certificación destacadas en el informe, el enfoque colaborativo de MDx CRO se vuelve invaluable. Al ayudar a los fabricantes a prepararse para las interacciones con los organismos notificados, MDx CRO agiliza el proceso de certificación, lo que garantiza un tiempo de comercialización más rápido para los productos. Lea sobre nuestro servicio de pre-presentación.

Asociación continua: El énfasis del informe de la IGJ en la vigilancia posterior a la comercialización se alinea con el compromiso de MDx CRO con todo el ciclo de vida del producto. Más allá de la transición, MDx CRO apoya a los fabricantes en el establecimiento de sistemas PMS sólidos, lo que les permite cumplir con los requisitos continuos de cumplimiento y monitoreo de la seguridad.

Difusión de conocimientos: Como subraya el informe, la educación es fundamental en una transición exitosa a IVDR. La formación y los talleres de MDx CRO capacitan a los fabricantes con los conocimientos y la comprensión necesarios para navegar por el nuevo panorama con confianza.

Conclusiones:

El informe de la IGJ proporciona una visión completa de los desafíos y avances en la transición del sector de DIV al cumplimiento de IVDR. Un mensaje es claro, la IGJ exige inequívocamente a los fabricantes que aceleren la certificación IVDR sin demora. Esto es clave para evitar un pico en las solicitudes cuando finalice el período de transición. Dentro de este panorama, MDx CRO emerge como un facilitador crucial, equipando a los fabricantes con las herramientas, la experiencia y el apoyo necesarios para prosperar en la nueva era regulatoria. Al ofrecer orientación estratégica, excelencia técnica, soporte de certificación, colaboración continua y difusión de conocimientos, MDx CRO allana el camino para productos DIV innovadores, centrados en el paciente y que cumplen con las normas. A medida que la industria continúa navegando por los mares regulatorios en evolución, MDx CRO se erige como un socio firme en este viaje transformador.

Póngase en contacto con nuestro equipo hoy mismo para analizar sus necesidades de transición a IVDR.

Industry Insights & Regulatory Updates

Carlos Galamba: su consultor de DIV de confianza y experto en IVDR

Profesional médico innovador especializado en avances de tecnología médica en MDX, centrado en acelerar la innovación en la atención sanitaria y mejorar los resultados de los pacientes a través de tecnología de vanguardia.
Carlos Galamba, CEO de MDx CRO

Carlos Galamba, consultor de DIV – Fundador de MDx CRO

En el intrincado panorama del diagnóstico in vitro (DIV) y la evolución del Reglamento de diagnóstico in vitro (IVDR), un nombre destaca como un faro de experiencia y orientación: Carlos Galamba. Con una gran experiencia que abarca más de 18 años en el sector de los DIV, Carlos es un consultor experimentado que ha dejado una huella imborrable en el mundo del diagnóstico.

Camino pionero hacia el dominio normativo

La trayectoria de Carlos comenzó como científico biomédico, preparando el terreno para una notable trayectoria profesional. Su papel pionero como el primer médico interno para DIV en BSI (British Standards Institution), un organismo notificado de renombre, desempeñó un papel fundamental en la configuración del proceso de supervisión clínica de cientos de diagnósticos. Desde pruebas genéticas hasta ensayos moleculares, diagnósticos en el punto de atención, CDx, LDT/ensayos internos, NGS y más, la experiencia de Carlos es inigualable. Esta innovadora contribución ha influido significativamente en la forma en que la industria aborda el cumplimiento normativo.

Dominar el panorama de IVDR

La experiencia de Carlos Galamba se extiende mucho más allá de su función en BSI. Sus conocimientos lo han posicionado como un experto externo distinguido para la Comisión Europea, donde proporciona una valiosa orientación para desenvolverse en el intrincado terreno de IVDR. Su perspicacia estratégica ha impulsado a empresas destacadas como Biomerieux, Cepheid, Leica, Hologic, Abbott, Thermofisher, Werfen y más hacia el logro de la excelencia en el cumplimiento de IVDR.

Guiar la innovación en DIV

Al frente de la innovación, Carlos Galamba fue vicepresidente de Inteligencia e Innovación de DIV en RQM+. Su liderazgo de pensamiento técnico abarcó una variedad de tecnologías de DIV, que van desde inmunoensayos hasta pruebas de secuenciación de nueva generación más complejas y software de DIV. Los conocimientos de Carlos han llevado al desarrollo de estrategias de inteligencia competitiva que impulsan la expansión y la comercialización dentro del sector de la consultoría de DIV.

Un catalizador para el éxito normativo

La dedicación de Carlos a simplificar lo complejo es la piedra angular de su enfoque. Sus soluciones a medida permiten a las empresas desenvolverse en el cambiante panorama normativo al tiempo que obtienen una ventaja competitiva. Sus notables logros, incluido el liderazgo de la transición a la nueva legislación de la UE sobre productos sanitarios (IVDR) en varias empresas y la implementación exitosa de cambios normativos fundamentales, posicionan a Carlos Galamba como un catalizador para proyectos de DIV transformadores.

Conecte con MDx CRO para la excelencia normativa

Tanto si es una empresa emergente de DIV con objetivos ambiciosos como si es un fabricante mundial de diagnósticos que busca optimizar los procesos normativos, la experiencia de Carlos Galamba es su brújula para el dominio normativo. Si su empresa busca una consultoría de DIV sin igual, no dude en ponerse en contacto con Carlos y su equipo en MDx CRO. Juntos, aportan una gran cantidad de conocimientos para guiarle a través de las complejidades de las regulaciones de DIV.

Conecte con Carlos en LinkedIn

En el complejo panorama del diagnóstico in vitro y el marco IVDR en evolución, la experiencia de Carlos Galamba sigue estableciendo el estándar para la excelencia normativa. Su amplia experiencia y liderazgo ejemplifican cómo una profunda visión normativa y una orientación práctica pueden dar forma a estrategias de DIV exitosas y garantizar el cumplimiento duradero en virtud del IVDR.

Industry Insights & Regulatory Updates