Cumplimiento normativo para productos dentales

Guía práctica para fabricantes de productos sanitarios

El cumplimiento normativo para productos dentales se ha vuelto mucho más complejo durante la última década. Lo que antes era una vía relativamente sencilla es ahora un proceso exigente, basado en el ciclo de vida, que requiere evidencia técnica y clínica sólida, vigilancia poscomercialización estructurada y supervisión normativa continua.

Para los fabricantes que comercializan productos dentales, especialmente bajo el Reglamento de Productos Sanitarios de la UE (MDR), el cumplimiento normativo ya no es un hito único. Es una obligación continua que influye en el diseño del producto, la documentación técnica, la evidencia clínica y las actividades de rendimiento poscomercialización durante todo el ciclo de vida.

Según nuestra experiencia como empresa de consultoría que apoya a fabricantes de productos sanitarios, los productos dentales se encuentran a menudo en la intersección de la ciencia de materiales, el rendimiento clínico y los requisitos normativos estrictos. Esta combinación hace que el cumplimiento normativo sea crítico y cada vez más desafiante para los fabricantes que buscan lograr y mantener el acceso al mercado.


Qué significa el cumplimiento normativo para los productos dentales

Productos dentales como productos sanitarios dentales

Muchos productos dentales están clasificados legalmente como productos sanitarios, incluso cuando se perciben comúnmente como materiales o componentes. Artículos como aleaciones dentales, componentes implantables, materiales restauradores y determinadas soluciones basadas en software están sujetos a la normativa sobre productos sanitarios cuando están destinados a un fin médico.


Esta clasificación conlleva obligaciones normativas específicas para los fabricantes, tanto si el producto es utilizado directamente por clínicos como indirectamente a través de laboratorios dentales.

Responsabilidad a lo largo del ciclo de vida del producto dental

El cumplimiento normativo se extiende mucho más allá de la aprobación inicial. Como ocurre con otros fabricantes de productos sanitarios, los fabricantes dentales siguen siendo responsables de:

  • Definir y mantener el uso previsto
  • Garantizar la seguridad y el rendimiento continuos
  • Supervisar los datos poscomercialización
  • Actualizar la documentación a medida que evoluciona la evidencia

Es importante destacar que muchos fallos de cumplimiento no surgen de documentos faltantes, sino de desalineaciones e inconsistencias entre las actividades del ciclo de vida. Mantener una vinculación clara entre el uso previsto, la evidencia y la información poscomercialización es esencial para demostrar una estrategia de ciclo de vida coherente y conforme. Cuando estos elementos clave permanecen alineados, los fabricantes fortalecen la confianza normativa, reducen el riesgo y facilitan un acceso al mercado a largo plazo más fluido. Este principio se aplica por igual a los productos sanitarios dentales y a todos los demás productos sanitarios, ya que es transversal en todo el sector.

Por qué los productos dentales enfrentan un mayor escrutinio

Los productos sanitarios dentales implican con frecuencia:

  • Materiales implantables o de contacto a largo plazo
  • Composiciones de aleaciones complejas
  • Grandes carteras heredadas certificadas originalmente bajo normativas anteriores

Estas características introducen expectativas normativas específicas. Los materiales implantables y de contacto a largo plazo requieren evaluaciones de biocompatibilidad sólidas y evaluaciones de seguridad a largo plazo. Además, las aleaciones complejas pueden requerir evaluaciones químicas y toxicológicas para garantizar que todos los materiales constituyentes cumplan las normas de seguridad biológica. Finalmente, los productos heredados, previamente certificados bajo requisitos menos estrictos, deben ahora reevaluarse utilizando evidencia actualizada para demostrar seguridad y rendimiento continuos bajo los marcos actuales.

En conjunto, estos factores aumentan las expectativas de evidencia clínica, seguridad biológica y vigilancia poscomercialización, lo que conduce a un escrutinio normativo más cercano y procesos de evaluación de la conformidad más rigurosos.

¿Qué normativas se aplican a los productos sanitarios dentales?

Unión Europea: MDR de la UE

En la Unión Europea (UE), los productos sanitarios se rigen por el Reglamento (UE) 2017/745 (MDR). En comparación con las anteriores Directivas sobre productos sanitarios (MDD/AIMDD), el MDR introduce:

  1. Requisitos de evidencia clínica más sólidos
  2. Obligaciones de vigilancia poscomercialización mejoradas
  3. Mayor escrutinio por parte de los Organismos Notificados
  4. Expectativas más claras de coherencia en la documentación técnica

Por lo tanto, los fabricantes de productos sanitarios dentales deben cumplir estos requisitos adicionales para garantizar que el producto cumpla con los requisitos del mercado de la UE.

Reino Unido: MDR del Reino Unido y marcado UKCA

En el Reino Unido (UK), los productos sanitarios están regulados por el UK Medical Devices Regulations 2002 (modificado), bajo la supervisión de la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA). Tras el Brexit, el Reino Unido ha establecido un marco normativo independiente, manteniendo al mismo tiempo el reconocimiento transitorio del marcado CE en Gran Bretaña.

En comparación con el MDR de la UE, el marco del Reino Unido introduce una vía paralela pero distinta, caracterizada por:

  1. La transición progresiva del marcado CE al marcado UKCA para Gran Bretaña
  2. Requisitos de registro específicos del Reino Unido con la MHRA
  3. Posible divergencia en plazos, vías de evaluación de la conformidad e interacciones normativas
  4. La necesidad de supervisar la evolución de la legislación del Reino Unido a medida que el marco continúa desarrollándose

Por lo tanto, los fabricantes de productos sanitarios dentales deben definir una estrategia normativa clara para el Reino Unido, garantizando que los requisitos de UKCA (y las disposiciones transitorias de CE, cuando corresponda) se aborden adecuadamente, manteniendo al mismo tiempo la alineación con la documentación de la UE y las actividades del ciclo de vida en la medida de lo posible.

Estados Unidos de América: FDA

Estados Unidos también puede ser un mercado atractivo para productos sanitarios dentales. Para los fabricantes que deseen operar más allá de Europa, el cumplimiento de productos dentales debe alinearse con las expectativas de la FDA u otros marcos internacionales. Si bien este artículo se centra en el MDR de la UE, una estrategia normativa global debe apuntar a la reutilización de evidencia y coherencia del ciclo de vida entre jurisdicciones.

Mantener una perspectiva amplia sobre las expectativas normativas en diferentes mercados permite presentaciones más eficientes en varios momentos, minimizando el esfuerzo duplicado y garantizando vías más fluidas hacia el acceso al mercado global.

Clasificación normativa de productos dentales en la UE

Cómo determinar la clasificación

Bajo el MDR, los productos sanitarios dentales se clasifican según:

  • Uso previsto
  • Duración del contacto
  • Invasividad
  • Estado implantable

Muchos materiales y aleaciones dentales se clasifican con un riesgo mayor del esperado, particularmente para aplicaciones implantables o a largo plazo. Comprender estas reglas desde el principio ayuda a garantizar una clasificación precisa.

Por qué la clasificación impulsa la estrategia normativa de la UE

Las decisiones de clasificación afectan:

  • Vías de evaluación de la conformidad
  • Profundidad de la evidencia clínica
  • Obligaciones poscomercialización
  • Participación del Organismo Notificado

Una clasificación errónea al principio del desarrollo a menudo conduce a retrabajos costosos más adelante, particularmente una vez que se ha desarrollado la documentación técnica o han comenzado las presentaciones normativas. Los fabricantes también deben evitar realizar cambios en el producto o su uso previsto después de la comercialización que puedan alterar su clasificación y desencadenar requisitos normativos adicionales. Establecer la clasificación correcta desde el principio y mantener la alineación durante todo el ciclo de vida son esenciales para una vía normativa fluida y predecible.

Requisitos normativos básicos para el cumplimiento del MDR de productos dentales

Documentación técnica y evaluación de la conformidad

El cumplimiento normativo para productos dentales comienza con documentación técnica que respalde de manera clara y coherente la seguridad y el rendimiento del producto sanitario. Bajo el MDR, esta documentación se revisa como un sistema único y conectado, en lugar de como archivos separados.

Los fabricantes deben demostrar que el producto sanitario está bien definido, los riesgos están controlados adecuadamente y la evidencia clínica y biológica respalda el uso previsto. En la práctica, los hallazgos normativos a menudo surgen no porque falten documentos, sino porque diferentes partes del expediente técnico no están completamente alineadas.

Evaluación clínica

La evaluación clínica debe demostrar que el producto sanitario dental funciona según lo previsto y permanece seguro durante todo su ciclo de vida. Esta evaluación se basa típicamente en una combinación de datos clínicos, literatura científica relevante y evidencia poscomercialización cuando esté disponible.

Para los productos sanitarios dentales, los reguladores examinan detenidamente si las afirmaciones clínicas se alinean con el uso previsto y las conclusiones de las actividades de gestión de riesgos. Cualquier inconsistencia entre estos elementos es una de las causas más frecuentes de preguntas del Organismo Notificado durante la revisión de la documentación técnica. Garantizar la coherencia entre el uso previsto, la evidencia clínica y las conclusiones de riesgo es esencial para un proceso de evaluación clínica fluido.

Evaluación biológica y seguridad de materiales

La evaluación biológica es particularmente importante para materiales dentales que entran en contacto prolongado o permanente con el cuerpo. Se espera que los fabricantes sigan un enfoque estructurado y basado en riesgos que justifique las pruebas, aborde las configuraciones de peor caso e integre consideraciones toxicológicas cuando sea relevante.

Las justificaciones biológicas débiles o las conclusiones que no se reflejan en la gestión de riesgos y el etiquetado son fuentes frecuentes de no conformidades. Por lo tanto, una evaluación coherente y bien documentada es esencial para demostrar la seguridad de los materiales y el cumplimiento normativo.

Gestión de riesgos y trazabilidad

La gestión de riesgos bajo el MDR es un proceso continuo, no una actividad puntual. Los reguladores esperan cada vez más una trazabilidad clara entre los peligros identificados, las medidas de control de riesgos, la evidencia clínica y biológica de apoyo, y la información proporcionada a los usuarios.

La coherencia a lo largo del tiempo es fundamental. Las conclusiones de la gestión de riesgos deben permanecer alineadas con las actualizaciones de la evaluación clínica y los datos poscomercialización a medida que se dispone de nueva información.

Etiquetado e instrucciones de uso (IFU)

El etiquetado y las IFU deben reflejar con precisión el uso previsto del producto sanitario, los riesgos residuales, las contraindicaciones y la información relacionada con la seguridad. Las inconsistencias entre el etiquetado y la documentación técnica son una razón común de hallazgos normativos.

Bajo el MDR, el etiquetado se evalúa como una extensión directa de las conclusiones de riesgo y clínicas del fabricante, no como un entregable independiente. Un etiquetado e IFU correctos y bien estructurados son particularmente importantes porque a menudo son la única información con la que el usuario final interactuará directamente. Las instrucciones claras y precisas reducen la probabilidad de uso indebido, mejoran los resultados clínicos y contribuyen a la seguridad del paciente.

Obligaciones poscomercialización para productos sanitarios dentales bajo el MDR

Vigilancia poscomercialización (PMS)

Los sistemas de PMS deben recopilar y analizar activamente datos del mundo real para garantizar que los productos sanitarios continúen funcionando de manera segura y eficaz una vez en uso clínico. Esto incluye:

  • Gestión de quejas
  • Análisis de tendencias y detección temprana de riesgos potenciales
  • Notificación de vigilancia
  • Actualizaciones periódicas de seguridad

Para los productos sanitarios dentales, muchos de los cuales se utilizan repetidamente y se colocan en la cavidad oral durante largos períodos, la poscomercialización proporciona información esencial sobre el rendimiento en diferentes entornos clínicos y usuarios.

PMCF y PSUR

Dependiendo de la clasificación y el riesgo asociado, los fabricantes pueden estar obligados a implementar:

  • Seguimiento clínico poscomercialización (PMCF)
  • Informes periódicos de actualización de seguridad (PSUR)

El PMCF es especialmente relevante en odontología, donde poblaciones de pacientes variadas y procedimientos sensibles a la técnica pueden afectar los resultados a largo plazo. Los PSUR garantizan que estas perspectivas se recopilen, evalúen e integren sistemáticamente en la documentación técnica.

Por qué los datos poscomercialización importan más allá del cumplimiento

Las actividades poscomercialización no son simplemente obligaciones normativas. Desempeñan un papel estratégico y clínico, ayudando a los fabricantes a:

  • Identificar cómo funcionan los productos en diversas prácticas dentales del mundo real
  • Detectar signos tempranos de desgaste, degradación o respuestas biológicas inesperadas
  • Refinar las IFU, contraindicaciones o advertencias basándose en escenarios de uso real
  • Respaldar afirmaciones de durabilidad, fiabilidad y biocompatibilidad con evidencia continua
  • Fortalecer la competitividad demostrando un rendimiento probado a largo plazo

Por lo tanto, los datos poscomercialización no son opcionales y son fundamentales para demostrar el cumplimiento continuo y para mantener la confianza clínica, mejorar la calidad del producto y respaldar la innovación futura.

Desafíos comunes de cumplimiento normativo del MDR para productos dentales

Productos sanitarios heredados y transiciones al MDR

Muchos productos dentales en el mercado hoy en día fueron certificados originalmente hace décadas, bajo marcos normativos anteriores. Aunque el MDR entró en plena aplicación en 2021, los períodos de transición se extienden hasta 2028 (dependiendo de la clasificación del producto sanitario). Para los productos sanitarios heredados, una evaluación de brechas estructurada es esencial para identificar requisitos faltantes o evidencia desactualizada. La transición de estos productos al MDR a menudo revela brechas en:

  • Evidencia clínica
  • Sistemas de PMS
  • Justificación de la evaluación biológica
  • Coherencia y trazabilidad en la documentación técnica

Debido a que muchos productos dentales heredados se introdujeron antes de que existieran las expectativas de evidencia modernas, los fabricantes a menudo enfrentan un redesarrollo significativo de la documentación fundamental. La planificación temprana es fundamental para evitar cuellos de botella a medida que se acercan los plazos del MDR.

Complejidad a nivel de cartera

Los fabricantes de productos sanitarios dentales suelen gestionar carteras grandes y diversas, a menudo con cientos de variantes que difieren en materiales, tonalidad, formulación, embalaje o indicaciones. Esta escala crea un desafío sustancial al alinear todos los productos con los requisitos del MDR. Para mantener el control y garantizar que toda la documentación técnica esté completa y actualizada, los fabricantes requieren:

  • Marcos normativos estructurados que definan expectativas coherentes
  • Estrategias de documentación armonizadas que minimicen la duplicación de trabajo entre productos sanitarios similares
  • Sistemas poscomercialización escalables y sólidos capaces de gestionar familias de productos extensas

Sin un enfoque sistemático a nivel de cartera, los esfuerzos de cumplimiento del MDR pueden volverse fragmentados e ineficientes. En muchos casos, las no conformidades surgen de una falta de coordinación estratégica entre las líneas de productos.

Expectativas del Organismo Notificado

Los Organismos Notificados evalúan algo más que la mera existencia de documentación. Valoran la eficacia con la que los fabricantes controlan sus productos sanitarios a lo largo de todo el ciclo de vida. En función de la clasificación del producto sanitario dental, puede requerirse la participación de un Organismo Notificado para su certificación inicial, la vigilancia continua y el mantenimiento del acceso al mercado. Por ello, los fabricantes deben estar preparados tanto para auditorías anunciadas como no anunciadas. Mantener un estado de “preparación para auditorías” requiere:

  • Coherencia de la evidencia, garantizando que las conclusiones clínicas, biológicas, de riesgo y de etiquetado estén completamente alineadas
  • Pensamiento del ciclo de vida, con datos poscomercialización y actualizaciones de riesgos alimentando continuamente el expediente técnico
  • Control demostrado, no solo disponibilidad de documentos, lo que significa que los sistemas, procesos y registros muestran claramente que se mantiene el cumplimiento

En última instancia, mantener este nivel de preparación operativa demuestra que el fabricante tiene un control continuo de la calidad del producto y el cumplimiento normativo. Esta postura proactiva no solo respalda auditorías más fluidas, sino que también genera confianza a largo plazo con los Organismos Notificados. Señala que el fabricante puede mantener de manera fiable las expectativas del MDR durante todo el ciclo de vida, garantizando un acceso al mercado estable y sostenido.

El papel de MDx en el cumplimiento normativo de productos dentales

MDx apoyando a los fabricantes

Los fabricantes suelen contratar a MDx cuando:

  • Los equipos internos necesitan apoyo en la ejecución
  • Las carteras son grandes o complejas
  • Los plazos están limitados
  • Las interacciones con el Organismo Notificado se intensifican

MDx proporciona experiencia normativa especializada y capacidad operativa, ayudando a los fabricantes a gestionar cargas de trabajo elevadas, acelerar el progreso y navegar con confianza las expectativas normativas.

Apoyo en ejecución frente a asesoramiento

Para muchos fabricantes, la orientación de asesoramiento por sí sola no es suficiente para hacer avanzar los proyectos de manera eficiente. El apoyo efectivo de MDx combina perspectiva estratégica con ejecución práctica, garantizando:

  • Desarrollo de documentación conforme y de alta calidad
  • Generación de evidencia y alineación entre los ámbitos clínico, normativo y de calidad
  • Experiencia práctica en la navegación de auditorías y revisiones normativas

Este enfoque integrado fortalece las presentaciones, acelera los plazos y reduce la presión sobre los equipos internos. Como resultado, los fabricantes pueden centrarse en proyectos adicionales, hitos clave y desarrollo continuo de productos sin comprometer el progreso normativo.

Apoyo al acceso al mercado

A través de una estrecha colaboración entre MDx y los fabricantes, las empresas pueden de manera más efectiva:

  • Reducir el riesgo normativo, garantizando que los requisitos se cumplan con evidencia sólida y conforme
  • Acelerar la evaluación de la conformidad mediante documentación bien preparada y estrategia normativa proactiva
  • Mantener el cumplimiento a largo plazo a lo largo del ciclo de vida del producto, desde la presentación inicial hasta las actividades poscomercialización

Conclusiones clave: Comercialización de productos sanitarios dentales

Los fabricantes que tratan el cumplimiento como una función estratégica (respaldada por la experiencia adecuada) están mejor posicionados para comercializar y mantener sus productos en el mercado sin retrasos innecesarios o contratiempos normativos.

El cumplimiento normativo para productos dentales es:

  • Un compromiso del ciclo de vida, no un proyecto puntual
  • Altamente dependiente de la coherencia y la trazabilidad
  • Cada vez más examinado bajo el MDR

Si está preparando la comercialización de un producto sanitario dental o médico y requiere apoyo de MDx a nivel de ejecución, nuestro equipo colabora directamente con los fabricantes para proporcionar servicios integrales de cumplimiento normativo de principio a fin.

Written by:
Andre Moreira

Andre Moreira

Director de Regulación, Tecnología Médica

Experto sénior en calidad y normativa, auditor ISO 13485/MDR/IVDR con experiencia en marcado CE de productos sanitarios/productos sanitarios para diagnóstico in vitro, incluyendo productos dentales, implantables, administración de fármacos, pruebas genómicas e implementación de MDR/IVDR.
Industry Insights & Regulatory Updates

Preparación del laboratorio para el IVDR: lista de verificación de la transición paso a paso

El cambio al IVDR y lo que significa para los laboratorios clínicos

The in Vitro Diagnostic Regulation (IVDR) (EU) 2017/746 came into force on 26 May 2022, representing a paradigm shift for diagnostic testing in Europe. Its purpose is clear: ensure safety, traceability, and performance of all in vitro diagnostic devices (IVDs). Unlike its predecessor, the IVDD (98/79/EC), the IVDR applies far-reaching obligations not only to manufacturers but also to clinical laboratories that develop and use their own in-house IVDs (IH-IVDs).

Una piedra angular de este nuevo panorama es el Artículo 5(5), que establece las condiciones bajo las cuales las instituciones sanitarias pueden seguir fabricando y utilizando dispositivos internos sin el marcado CE. Si bien esta exención reconoce la necesidad clínica de diagnósticos personalizados, también impone nuevas responsabilidades.

Este blog proporciona una lista de verificación de preparación paso a paso para que los laboratorios le guíen a través de la transición.

¿Qué es exactamente un IVD interno según el IVDR?

Un IVD interno (a veces denominado prueba desarrollada en laboratorio o LDT) es cualquier dispositivo de diagnóstico in vitro fabricado y utilizado únicamente dentro de una institución sanitaria, no suministrado a otra entidad jurídica y no fabricado a escala industrial

Algunos ejemplos son:

  • Ensayos de PCR en los que el laboratorio desarrolla sus propias sondas.
  • Herramientas de software desarrolladas a medida para la interpretación diagnóstica.

Quedan excluidos:

  • Suministros generales de laboratorio.
  • Productos RUO (solo para uso en investigación), a menos que se reutilicen para uso diagnóstico. Si un producto RUO se utiliza con fines de diagnóstico (es decir, los resultados se comunican al paciente para la toma de decisiones médicas), deja de ser RUO y debe cumplir con el Artículo 5(5) del IVDR, por lo que está sujeto a las mismas obligaciones que un IVD/LDT interno.
  • IVD con marcado CE disponibles en el mercado (que deben comprarse y utilizarse según lo previsto), a menos que se modifiquen, combinen o utilicen fuera de su finalidad prevista.

Debe determinar si está utilizando un IVD interno. Si está modificando, combinando o utilizando pruebas de diagnóstico con marcado CE fuera de su finalidad prevista, o si está reutilizando productos RUO para uso diagnóstico, debe garantizar el cumplimiento del Artículo 5(5).

¿Quién tiene derecho a la exención del artículo 5(5)?

Solo las instituciones sanitarias pueden utilizar IVD internos. Según el IVDR, una institución sanitaria es una organización cuyo propósito principal es la atención al paciente o la salud pública. Esto incluye:

  • Hospitales
  • Laboratorios clínicos
  • Institutos de salud pública

Es importante destacar que el reconocimiento de las instituciones sanitarias puede depender de la legislación nacional. Por ejemplo, algunos países exigen el registro formal o la acreditación para beneficiarse del Artículo 5(5).

Compruebe siempre sus leyes nacionales para confirmar si su laboratorio califica como una “institución sanitaria” y si se aplican restricciones u obligaciones nacionales adicionales.

¿Debería su laboratorio comprar pruebas con marcado CE o continuar con las internas?

Según el IVDR, los laboratorios se enfrentan a una decisión estratégica:

  • Comprar IVD con marcado CE: estos conllevan una garantía reglamentaria, pero no siempre existen para necesidades de diagnóstico específicas, y las retiradas del mercado podrían limitar el suministro.
  • Desarrollar y utilizar IVD internos: Permitido según el Artículo 5(5) si su laboratorio demuestra el cumplimiento de las condiciones (por ejemplo, GSPR, SGC, documentación técnica).

A partir del 31 de diciembre de 2030, los laboratorios deben justificar por qué un dispositivo con marcado CE equivalente no es adecuado si desean seguir utilizando su prueba interna (artículo 5(5)(g))

Comience a analizar su cartera ahora. ¿Qué pruebas podrían ser reemplazadas por CE-IVD y cuáles deben permanecer internas debido a la necesidad clínica?

¿Qué requisitos de documentación técnica se aplican ya?

Desde el 26 de mayo de 2022, todos los dispositivos internos deben cumplir con el Anexo I del IVDR (GSPR). Esto incluye:

  • Sistema de gestión de riesgos que cubre los riesgos para el paciente, el usuario y los errores de uso.
  • Evaluación del rendimiento basada en la validez científica, el rendimiento analítico y el rendimiento clínico.
  • Trazabilidad e identificación (números de lote, fechas de producción).
  • Instrucciones de uso e información de seguridad adecuadas

Trate sus pruebas internas con el mismo rigor que los dispositivos con marcado CE. Mantenga la documentación para demostrar siempre el cumplimiento de los GSPR.

¿Qué exige el IVDR para la gestión de la calidad cuando se opera según el artículo 5.5?

Desde el 26 de mayo de 2024, los laboratorios deben fabricar y utilizar dispositivos internos bajo un Sistema de Gestión de Calidad (SGC) adecuado. Para los IVD internos, esto generalmente significa el cumplimiento de la EN ISO 15189 o las disposiciones nacionales equivalentes

Sin embargo, tenga en cuenta:

  • La norma ISO 15189 cubre la calidad en los laboratorios médicos, pero no necesariamente los procesos de fabricación.
  • Por lo tanto, complemente con elementos de la norma ISO 13485 para el control del diseño y la producción.
  • Además, los laboratorios deben abordar los requisitos del SGC descritos en el Artículo 10(8) del IVDR, que describe los aspectos mínimos de un sistema que cubre la gestión de riesgos, la documentación de fabricación, el seguimiento, las acciones correctivas y la comunicación con las autoridades.

Amplíe su SGC para cubrir la gestión de riesgos, la documentación de fabricación, el seguimiento y las acciones correctivas, y las obligaciones adicionales del SGC establecidas en el Artículo 10 del IVDR. Tenga en cuenta que la norma ISO 15189 por sí sola no es suficiente; también deben considerarse los elementos relevantes del diseño y la fabricación de la norma ISO 13485, ya que el IVDR introduce requisitos adicionales del SGC que deben cumplirse.

¿Necesitan los laboratorios publicar información sobre sus dispositivos internos?

El Artículo 5(5)(f) del IVDR exige a las instituciones sanitarias que elaboren y pongan a disposición del público una declaración para cada dispositivo interno. Esta obligación se aplica desde el 26 de mayo de 2024, tras el final del período de transición inicial.

¿Qué debe contener la declaración? Como mínimo:

  • Nombre y dirección de la institución sanitaria que fabrica el dispositivo.
  • Detalles necesarios para identificar el dispositivo (por ejemplo, designación, tipo, código interno).
  • Una declaración de cumplimiento del Anexo I (GSPR) o, cuando no sea posible el cumplimiento total, una justificación razonada que explique las desviaciones.
  • Confirmación de que el dispositivo se fabrica bajo un SGC adecuado.

Esta declaración debe mantenerse actualizada y ser fácilmente accesible, normalmente a través del sitio web del laboratorio o del hospital. Esta transparencia garantiza la rendición de cuentas y facilita la supervisión.

Prepare declaraciones estandarizadas para cada dispositivo interno. Existe una herramienta práctica: la Guía del Grupo de Trabajo del IVDR sobre LDT (2020) proporciona una plantilla (Apéndice B) para la declaración que puede ser adaptada directamente por los laboratorios.

¿Qué papel desempeñan los reguladores?

Las autoridades competentes pueden solicitar documentación o incluso auditar su laboratorio para verificar el cumplimiento. Los laboratorios deben estar preparados para mostrar:

  • Documentación de diseño, fabricación y rendimiento de sus dispositivos internos.
  • Justificación clínica para desarrollar o utilizar la prueba en lugar de una alternativa con marcado CE.
  • Revisión continua del rendimiento y registros de vigilancia, incluidas las acciones correctivas y el seguimiento del uso clínico.
  • Evidencia de un Sistema de Gestión de Calidad (SGC) adecuado, como se exige desde el 26 de mayo de 2024.

El grado de supervisión varía entre los Estados miembros. Por ejemplo, Bélgica e Irlanda ya operan portales de registro donde los laboratorios deben registrar sus pruebas internas. En otros países, la legislación aún está en desarrollo (España) o las prácticas siguen siendo vagas.

Anticípese a las auditorías. Mantenga un archivo de cumplimiento para cada IVD interno.

¿Qué sucede en 2030?

A partir del 31 de diciembre de 2030, los laboratorios deben justificar por qué las necesidades específicas de su grupo de pacientes objetivo no pueden ser satisfechas por un dispositivo con marcado CE – Artículo 5(5)(g).

Esta justificación puede basarse en:

  • Aspectos técnicos (por ejemplo, mayor sensibilidad).
  • Aspectos biológicos (por ejemplo, rangos de referencia pediátricos frente a adultos).
  • Necesidades clínicas (por ejemplo, lagunas de diagnóstico no cubiertas).

Comience ahora mapeando su cartera e identificando las pruebas que probablemente enfrentarán desafíos para demostrar la no equivalencia.

¿Por qué muchos laboratorios están teniendo dificultades?

Los desafíos destacados en los análisis recientes incluyen:

  • Falta de personal regulatorio dedicado.
  • Tiempo y presupuesto limitados para la documentación.
  • Familiaridad con la terminología regulatoria.

Busque apoyo estructurado, ya sea a través de consultores, herramientas digitales o redes de pares, para evitar el incumplimiento.

Paso 1: realice una evaluación GAP

  • Mapee su situación actual: Enumere todos los IVD internos y cómo se utilizan en su laboratorio.
  • Verifique el estado nacional: Verifique si su institución califica como una “institución sanitaria” según la ley nacional y revise si la legislación nacional impone obligaciones adicionales, como la acreditación obligatoria del SGC (por ejemplo, ISO 15189), el registro de IVD internos ante las autoridades competentes u otros requisitos de presentación de informes que vayan más allá del IVDR.
  • Compare los requisitos con la práctica: Revise las obligaciones del Artículo 5(5) del IVDR e identifique dónde su laboratorio ya cumple (por ejemplo, gestión de riesgos, trazabilidad) y dónde existen lagunas (por ejemplo, documentación del SGC, documentación técnica).
  • Priorice los riesgos: Destaque las áreas críticas (como la falta de procedimientos del SGC o la documentación incompleta del Anexo I) que podrían bloquear el cumplimiento en una inspección.

Paso 2: tome medidas para cerrar las brechas

  • Elección estratégica: Decida si reemplazar las pruebas con CE-IVD o mantener las versiones internas. Documente la justificación.
  • Anexo I (GSPR): Asegúrese de que todos los IVD internos cumplan con los Requisitos Generales de Seguridad y Rendimiento (en vigor desde el 26 de mayo de 2022).
  • Sistema de Gestión de Calidad: Implemente o actualice su SGC para que se alinee con la norma ISO 15189, complementada con elementos de la norma ISO 13485 y el Artículo 10(8) del IVDR.
  • Documentación de cumplimiento y preparación para la supervisión: Compile y mantenga un archivo de cumplimiento para cada IVD interno, incluida la documentación técnica completa (diseño, fabricación, gestión de riesgos y evaluación del rendimiento). Asegúrese de que estos archivos estén listos para la auditoría y puedan ser proporcionados a solicitud de las autoridades competentes.
  • Vigilancia y acciones correctivas: Establezca procedimientos para monitorear el rendimiento, manejar incidentes e implementar medidas correctivas/preventivas.
  • Declaración pública: Elabore y publique una declaración para cada dispositivo interno (obligatorio desde el 26 de mayo de 2024). Utilice las plantillas disponibles de la guía.
  • Justificación de 2030: Comience a documentar por qué ningún CE-IVD equivalente satisface las necesidades de su población de pacientes para respaldar el uso interno continuo después del 31 de diciembre de 2030.

Reflexiones finales

El IVDR establece altas expectativas para los IVD internos desarrollados en laboratorio, transformando las prácticas de diagnóstico informales en procesos rigurosamente controlados. Si bien el cumplimiento requiere esfuerzo, recursos y un cambio cultural, también fortalece la calidad, la seguridad y la confianza del paciente. Para los laboratorios, la transición no es opcional, es una oportunidad para integrar la excelencia regulatoria en las operaciones diarias y asegurar el futuro de los diagnósticos innovadores. ¿Está preparado para la transición al IVDR? Comience hoy mismo con un análisis de deficiencias, el refuerzo del SGC y un plan de documentación. Cuanto antes actúe, más fácil será su camino hacia el cumplimiento.

En MDx CRO, nos especializamos en ayudar a los laboratorios clínicos a navegar por el IVDR, desde las evaluaciones de deficiencias hasta la implementación del SGC y la documentación técnica. Apoyamos a los laboratorios en la demostración del cumplimiento del Artículo 5(5) para los IVD internos ayudando con:

  • Evaluaciones de deficiencias: Mapeo de todos los IVD internos, comparación de la práctica actual con los requisitos del Artículo 5(5) del IVDR e identificación de las deficiencias de cumplimiento.
  • QMS alignment: Extending ISO 15189-based systems with manufacturing and design elements from ISO 13485, plus additional QMS obligations under IVDR.
  • Technical documentation: Preparing complete compliance files per device.
  • Declaraciones públicas: Elaboración y publicación de declaraciones del Artículo 5(5)(f) utilizando plantillas reconocidas, garantizando la accesibilidad y la coherencia.
  • Preparación regulatoria: Preparación para la supervisión de la autoridad competente, incluidas las auditorías y las solicitudes de documentación.
  • Decisiones estratégicas de cartera: Asesoramiento sobre si reemplazar las pruebas con CE-IVD o justificar el uso interno continuo, incluida la preparación de justificaciones de equivalencia de 2030.
  • Sistemas de vigilancia: Establecimiento de sistemas de seguimiento, notificación de incidentes y acciones correctivas/preventivas en línea con las obligaciones del IVDR.

Our team knows the pitfalls and the solutions. Let us support you in achieving full compliance. Contact us today to discuss how we can help.

Written by:
Hugo Leis, PhD

Hugo Leis, PhD

Gerente de Capacitación y Calidad

Gerente de Calidad y Formación y consultor sénior de IVDR con experiencia en marcado CE, laboratorios clínicos, SaMD, medicina de precisión, garantía de calidad y docencia académica.
Industry Insights & Regulatory Updates

Ensayos clínicos de DIV: lo que se debe y no se debe hacer

¿Cuáles son algunas de las cosas más importantes que debe saber para los ensayos clínicos de DIV? Siga leyendo para obtener más información.

Los diagnósticos in vitro (DIV) son pruebas que se realizan en muestras biológicas, como sangre o tejido, para diagnosticar o controlar afecciones médicas. Los dispositivos DIV están saliendo con características nuevas y mejoradas que conducen a resultados más precisos que nunca.

Según un informe de Grand View Research, se espera que el mercado mundial de DIV alcance los 113 380 millones de dólares en 2030, con una demanda creciente de detección temprana de enfermedades, medicina personalizada y avances tecnológicos que impulsan el crecimiento.

Sin embargo, desarrollar y comercializar un dispositivo DIV a menudo requiere extensos ensayos clínicos (o estudios de rendimiento clínico de DIV, como se menciona en el Reglamento (UE) 2017/746 sobre los DIV). Deben diseñarse para demostrar un rendimiento clínico suficiente y el cumplimiento de los requisitos generales de seguridad y rendimiento (RGSR).

Los ensayos clínicos desempeñan un papel crucial en el desarrollo y la aprobación de productos DIV, pero navegar por el complejo panorama regulatorio puede ser un desafío.

Así que aquí exploraremos lo que se debe y no se debe hacer en los ensayos clínicos de DIV, centrándonos en las consideraciones clave para el diseño del estudio, el reclutamiento, la gestión de datos y el cumplimiento normativo. Esto conducirá a un mejor éxito en el mercado para el producto. Siga leyendo para saber más.

Ensayos clínicos de DIV: lo que se debe hacer

Esto es lo que debe considerar hacer al realizar ensayos clínicos.

1. Elabore un plan integral de estudio del rendimiento clínico

El desarrollo de un plan integral de estudio del rendimiento clínico es fundamental para el éxito de los ensayos clínicos de DIV. El plan debe incluir los objetivos, el diseño, los criterios de valoración, el tamaño de la muestra, los criterios de inclusión/exclusión y el plan de análisis estadístico del ensayo. El plan también debe indicar el tipo de diseño del estudio, como observacional o de intervención, y cumplir con los requisitos reglamentarios.

También debe haber un cronograma detallado, un presupuesto y un plan de gestión de riesgos. Esto garantizará que el ensayo se lleve a cabo de manera eficiente, segura y con el cumplimiento normativo necesario.

2. Priorice la seguridad del paciente

La seguridad del paciente o participante debe ser la máxima prioridad en cualquier estudio clínico, incluido el estudio del rendimiento clínico de DIV. El plan de estudio del rendimiento clínico debe incluir medidas para garantizar la seguridad del paciente, como el seguimiento de los acontecimientos adversos y la aplicación de normas de interrupción de la seguridad.

Se debe informar a los pacientes de los posibles riesgos y beneficios antes de participar en el ensayo, y se debe obtener su consentimiento de acuerdo con los requisitos reglamentarios.

3. Utilice métodos y ensayos validados

Los métodos y ensayos validados son esenciales para garantizar la precisión y la fiabilidad de los ensayos clínicos de DIV. Los métodos y ensayos deben validarse de acuerdo con los requisitos reglamentarios, y cualquier modificación de los métodos validados debe documentarse y justificarse adecuadamente. En esencia, los DIV utilizados en los estudios del rendimiento clínico deben representar con precisión el producto final tal como está previsto para su distribución comercial.

No utilizar métodos y ensayos validados puede dar lugar a resultados inexactos o poco fiables y no será aceptado por los organismos reguladores.

4. Mantenga una buena comunicación con los organismos reguladores

Mantener una buena comunicación con los organismos reguladores durante todo el proceso del ensayo clínico puede ayudar a garantizar el éxito del ensayo. Ciertos estudios del rendimiento clínico requieren que se presente una solicitud de autorización a la autoridad competente.

Los Estados miembros responsables de la autorización pueden evaluar varios factores, como el enfoque estadístico, el diseño del estudio, el tamaño de la muestra, los comparadores seleccionados, la elección de los criterios de valoración y otros, según el artículo 67 del Reglamento (UE) sobre los DIV.

A diferencia de Estados Unidos, los organismos reguladores de la UE (incluidos los organismos notificados) no ofrecen orientación sobre el diseño de los ensayos. Sin embargo, para los diagnósticos complementarios existe la posibilidad de una reunión previa a la presentación con la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para coordinar los plazos, lo que es particularmente importante en los escenarios de codesarrollo.

Los fabricantes también deben ser transparentes con los organismos reguladores con respecto a cualquier problema que surja durante el estudio del rendimiento clínico del Reglamento (UE) sobre los DIV, como los acontecimientos adversos o las desviaciones del protocolo, incluidas las modificaciones sustanciales.

5. Incluya la bioestadística

La participación de la bioestadística es fundamental en el diseño de los ensayos clínicos, ya que ayuda a determinar el marco del ensayo, a elegir el tamaño de la muestra adecuado, a seleccionar los métodos de aleatorización y enmascaramiento, y al análisis de los datos.

Debe involucrar a los bioestadísticos en todas las etapas de un ensayo clínico, desde el desarrollo del protocolo hasta el análisis final. Los bioestadísticos se asegurarán de que el diseño del estudio sea sólido, de que los métodos de recogida de datos sean válidos y fiables, y de que los resultados sean estadísticamente sólidos.

En pocas palabras, la bioestadística ayuda a los investigadores a hacer inferencias precisas a partir de los datos y a extraer conclusiones válidas.

6. Utilice personal cualificado

El éxito de los ensayos clínicos de DIV depende de la experiencia del personal involucrado. Es esencial contar con un equipo de profesionales cualificados, incluidos, en su caso, médicos, investigadores, profesionales de laboratorio y personal de apoyo, que tengan los conocimientos y la experiencia necesarios para llevar a cabo el estudio de forma segura y eficaz.

También es importante asegurarse de que todo el personal esté adecuadamente capacitado en el protocolo del estudio y sea consciente de sus responsabilidades y obligaciones.

7. Mantenga una documentación precisa y completa

Una documentación adecuada es esencial para garantizar la calidad y la integridad de los datos del ensayo. Esto incluye los informes del estudio, los formularios de notificación de casos y otros documentos relacionados con el ensayo.

Asegúrese de tener toda la documentación necesaria para el estudio.

8. Garantice una gestión eficiente de los datos

La gestión de datos comienza con el desarrollo de un plan de gestión de datos que describa cómo se recopilarán, almacenarán y analizarán los datos. Durante el ensayo, los datos deben recogerse de forma precisa, eficiente y segura.

También se debe controlar la calidad y la integridad de los datos. Después de la recogida de datos, estos deben introducirse en una base de datos segura y verificarse para comprobar su exactitud.

A continuación, deben analizarse y notificarse de manera oportuna. La gestión de datos es crucial en el diseño de los ensayos clínicos porque garantiza que los datos generados sean precisos, fiables y puedan utilizarse para extraer conclusiones válidas.

9. Incorpore los comentarios de los usuarios en el diseño y la ejecución del ensayo

La información de los usuarios puede proporcionar información valiosa sobre la experiencia de uso, incluida la facilidad de uso y la comprensión del dispositivo DIV y sus instrucciones de uso, así como los posibles desafíos o preocupaciones. En el mundo contemporáneo, la retroalimentación es crucial. Esta área es particularmente importante para los DIV destinados a usuarios no profesionales y debe estar disponible en la documentación técnica que se presenta al organismo notificado.

Ensayos clínicos de DIV: lo que no se debe hacer

Esto es lo que debe evitar por completo hacer en el caso de los estudios del rendimiento clínico del Reglamento (UE) sobre los DIV.

1. No descuide el cumplimiento normativo

Los ensayos clínicos de DIV deben cumplir con los requisitos normativos de varios organismos rectores. En los Estados Unidos, los estudios clínicos de DIV deben seguir las directrices de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para los estudios de exención de dispositivos en investigación (IDE).

La Unión Europea tiene requisitos similares para los ensayos clínicos de DIV, pero el cumplimiento es supervisado por varias partes interesadas. Entre ellas se encuentran las autoridades competentes, responsables de autorizar la realización de determinados estudios de rendimiento, los organismos notificados (ON), encargados de evaluar la conformidad de los DIV, y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), que evalúa los diagnósticos complementarios para garantizar que sean adecuados para orientar el uso seguro y eficaz de los medicamentos. El incumplimiento de los requisitos reglamentarios puede provocar retrasos en la aprobación o incluso el rechazo del dispositivo.

2. No pase por alto el tamaño de la muestra y la selección de la población

El tamaño de la muestra y la selección de la población son componentes críticos de cualquier ensayo clínico, incluidos los estudios del rendimiento clínico de DIV. Un tamaño de muestra demasiado pequeño puede dar lugar a resultados poco fiables, mientras que un tamaño de muestra demasiado grande puede generar costes y retrasos innecesarios.

La selección de la población también es crucial, ya que la población del ensayo debe representar a la población de uso prevista para el dispositivo. No tener en cuenta el tamaño de la muestra y la selección de la población puede dar lugar a resultados no concluyentes o sesgados.

3. No ignore la integridad de los datos

La integridad de los datos es fundamental para la validez y la credibilidad de los resultados del ensayo clínico de DIV, y la gestión de datos es un componente clave de la ISO 20916. Los datos deben registrarse de forma precisa y completa, y cualquier modificación de los datos debe documentarse y justificarse adecuadamente.

Las violaciones de la integridad de los datos pueden dar lugar al rechazo del dispositivo por parte de los organismos reguladores y dañar la reputación del fabricante.

4. No se precipite en el proceso del ensayo clínico

Acelerar el proceso del ensayo clínico/estudio del rendimiento clínico de DIV puede provocar errores, inexactitudes y posibles problemas de seguridad. Los fabricantes deben conceder tiempo suficiente para que el ensayo se lleve a cabo correctamente, incluido el reclutamiento de pacientes, la recogida de datos y el análisis.

Omitir pasos cruciales o no tomarse el tiempo necesario para cada uno de ellos puede dar lugar a datos incompletos o inexactos, lo que conduce a resultados no concluyentes o engañosos.

5. No escatime en ética

Las consideraciones éticas deben estar a la vanguardia de los ensayos clínicos de DIV. Esto incluye la obtención del consentimiento informado de los participantes en el estudio en el caso de estudios de intervención o de riesgo, por ejemplo, garantizar que el protocolo del estudio sea revisado y aprobado por un comité de ética, y adherirse a directrices estrictas para la recogida, el análisis y la difusión de los datos.

Escatimar en ética no solo puede comprometer la integridad del ensayo, sino también tener consecuencias legales y financieras.

6. No prometa resultados excesivos

Es importante no prometer resultados excesivos ni hacer afirmaciones falsas sobre el rendimiento del producto que se está probando. Esto no solo socava la integridad del ensayo, sino que también pone en riesgo a los pacientes.

Es esencial ser transparente sobre las limitaciones del estudio y proporcionar información precisa sobre los posibles beneficios y riesgos del producto.

7. No descuide el impacto potencial de los cambios normativos

El panorama regulatorio de los DIV está en constante evolución, y es importante mantenerse al día de los cambios que puedan afectar al diseño del ensayo o requerir aprobaciones adicionales.

No hacerlo podría resultar en retrasos o incluso en la necesidad de repetir partes del ensayo. Esto puede conducir a un aumento del coste y del plazo de entrega. Por lo tanto, manténgase al tanto de lo que está cambiando y tenga un mecanismo para adaptarlo rápidamente al proceso.

Conclusiones clave para el éxito de los ensayos clínicos de DIV en 2023

La realización de estudios clínicos de DIV exitosos (o estudios del rendimiento clínico de DIV, tal como se definen en la UE) en 2023 requiere una planificación, una ejecución y una adhesión cuidadosas a las directrices reglamentarias. A medida que la demanda de medicina de precisión y atención médica personalizada sigue creciendo, la importancia de los DIV en el diagnóstico y la atención al paciente no hará más que aumentar. Por lo tanto, es crucial llevar a cabo ensayos clínicos sólidos y fiables para garantizar la seguridad y la eficacia de los DIV.

La industria de los DIV está en constante evolución, y es importante mantenerse al día de los últimos avances y las mejores prácticas para garantizar el éxito. Al adoptar la innovación, la colaboración y un enfoque centrado en el paciente, los investigadores pueden ayudar a llevar al mercado DIV seguros, eficaces e innovadores.

El proceso de planificación y realización de ensayos clínicos de DIV puede ser desalentador y complejo. Si se encuentra luchando o experimentando una falta de progreso durante el proceso de investigación, estamos aquí para ayudarle. Puede ponerse en contacto con nosotros en cualquier etapa del desarrollo.

Written by:
Carlos Galamba

Carlos Galamba

CEO

Líder sénior en materia de regulación y antiguo revisor de BSI IVDR con amplia experiencia en el marcado CE de IVD de alto riesgo, diagnósticos complementarios y la implementación de IVDR.
Industry Insights & Regulatory Updates

Informe de evaluación clínica MDR: se explican las funciones de MEDDEV y MDCG

Preparing an MDR Clinical Evaluation Report is one of the most challenging but essential steps in demonstrating the safety and performance of a medical device under the EU Medical Device Regulation (MDR). The process requires manufacturers to integrate multiple regulatory guidances, MDCG 2020‑6, MDCG 2020‑5, MDCG 2020‑13, MEDDEV 2.7/1 rev.4, and MDR Annex XIV, into a single, structured, and evidence‑driven CER.

This article breaks down how these documents support a compliant MDR Clinical Evaluation Report and what manufacturers must focus on to meet Notified Body expectations.

Key MDR Clinical Evaluation Report Requirements in Annex XIV

Building a Strong Clinical Evaluation Plan (CEP)

Annex XIV requires manufacturers to create a Clinical Evaluation Plan outlining:

  • Objectives and methodology
  • Data sources
  • Appraisal criteria
  • Update frequency across the device lifecycle

The CEP must remain a living document that evolves with device changes, PMS findings, and state‑of‑the‑art updates.

Demonstrating Safety and Performance

Your MDR Clinical Evaluation Report must show that the device meets GSPRs based on methodologically sound, relevant, and sufficient clinical data. Evidence may include:

  • Literature
  • Clinical investigations
  • PMS and PMCF data
  • Real‑world evidence

Benefit–Risk Determination

The CER must contain a transparent benefit–risk assessment based on:

  • Intended purpose
  • Clinical outcomes
  • Residual risks
  • Available alternatives and state of the art

How MEDDEV 2.7/1 rev.4 Supports MDR Clinical Evaluation Reports

Although created for the MDD, MEDDEV 2.7/1 rev.4 still provides the methodological foundation used by notified bodies.

Stage‑Based Clinical Evaluation Framework

MEDDEV outlines a structured, reproducible approach that aligns well with MDR expectations:

  1. CEP creation
  2. Identification of clinical data
  3. Appraisal of data quality and scientific validity
  4. Analysis and risk‑benefit assessment
  5. CER production and ongoing updates

Its systematic approach remains essential for building an MDR‑compliant CER.

How MDCG 2020‑6 Supports Legacy Devices in the MDR CER

MDCG 2020‑6 explains how to demonstrate sufficient clinical evidence for legacy devices.

When Clinical Investigations Are Necessary

Additional clinical studies may be required if:

  • Existing data is insufficient
  • The device has undergone significant changes
  • The device is high risk (e.g., implants, Class III)

PMCF as an Ongoing Requirement

Manufacturers must implement a PMCF plan to:

  • Confirm continued safety and performance
  • Collect real‑world evidence
  • Update the CER regularly

MDCG 2020‑6 reinforces that legacy devices need a full reevaluation—not a simple MDD carryover.

Using MDCG 2020‑5 for Equivalence in the MDR Clinical Evaluation Report

MDCG 2020‑5 clarifies how to establish equivalence, which is critical if you plan to use clinical data from an existing device.

Three Required Equivalence Dimensions

To claim equivalence, manufacturers must show alignment in:

  • Technical characteristics
  • Biological characteristics
  • Clinical characteristics

Robust documentation and legitimate access to clinical data from the equivalent device are mandatory.

Risk Considerations

Manufacturers must also show:

  • Differences do not impact clinical safety or performance
  • Risks are identified and mitigated
  • Claims remain scientifically justified

How MDCG 2020‑13 Aligns CERs With Notified Body Review

MDCG 2020‑13 provides the Clinical Evaluation Assessment (CEA) report template used by Notified Bodies. Understanding this structure helps manufacturers prepare CERs that meet reviewer expectations.

Key Focus Areas for Notified Bodies

  • Device description and intended purpose
  • Definition of state of the art
  • GSPR alignment
  • CEP adequacy and methodology
  • Data sources and appraisal quality
  • Clinical evidence strength and conclusions
  • PMCF requirements

Manufacturers who align their CER to this structure often experience smoother reviews and fewer NB questions.

Ensuring Regulatory Compliance in Your MDR Clinical Evaluation Report

To achieve a defensible, audit‑ready CER, manufacturers must integrate:

  • MDR Annex XIV clinical evaluation requirements
  • MEDDEV methodology and appraisal principles
  • MDCG 2020‑6 for legacy device evidence
  • MDCG 2020‑5 for equivalence justification
  • MDCG 2020‑13 for NB review expectations

A compliant MDR Clinical Evaluation Report demonstrates:

  • Scientific validity
  • Clinical performance
  • Clinical safety
  • A documented, robust benefit–risk profile

How MDx CRO Supports Your MDR Clinical Evaluation Report

MDx CRO specializes in supporting manufacturers through the full MDR CER process. Our services include:

  • Regulatory strategy and intended purpose definition
  • Customized MDR Clinical Evaluation Report templates
  • Clinical Evaluation Plan (CEP) development
  • Systematic literature reviews
  • CER and CEP medical writing
  • Gap analyses for clinical evidence and QMS alignment
  • Equivalence assessments
  • PMCF plan development
  • Technical documentation for MDR compliance
  • Support with Notified Body interactions

Our experts ensure that your CER is complete, consistent, and aligned with the latest MDR and MDCG expectations.

Request regulatory documentation services.

Industry Insights & Regulatory Updates

Revisión específica del MDR y el IVDR

Lo que los fabricantes de la UE deben saber en 2026

Si desarrolla, lanza o mantiene productos sanitarios o IVD en la UE, la revisión específica del MDR/IVDR es la actualización normativa más relevante desde 2017. El 16 de diciembre de 2025, la Comisión Europea presentó una propuesta para simplificar y agilizar el MDR y el IVDR, reduciendo la carga administrativa y manteniendo intactas las normas de seguridad.

Por nuestra parte, con más de 40 consultores que apoyan a fabricantes en el Reino Unido, EE. UU., España, Bélgica, Portugal y el conjunto de la UE, ya hemos mapeado el impacto práctico por función, clase y cartera. Nuestro equipo de expertos analizó la revisión y redactó este artículo, con pasos de acción que puede empezar este trimestre.

Visión general: por qué la UE propuso una revisión específica

El objetivo de la Comisión es sencillo: reducir la carga, mejorar la previsibilidad y proteger la innovación, sin rebajar los requisitos de seguridad o rendimiento. La medida responde a cuellos de botella estructurales (capacidad de los ON, prácticas desiguales y plazos de certificación) que han tensionado a las pymes y limitado la disponibilidad de productos.

Perspectiva del equipo
En proyectos recientes con ON para fabricantes del Reino Unido y EE. UU. que buscan el marcado CE en la UE, hemos observado que una interacción temprana y estructurada con el ON elimina ciclos de revisión evitables y reduce el time-to-decision, especialmente en carteras complejas.

Qué cambia realmente (y qué no)

La propuesta mantiene los fundamentos de seguridad del MDR/IVDR, pero cambia cómo se aplican los procesos, de forma más proporcionada y digital por defecto. Áreas clave:

PRRC, validez de los certificados y revisiones basadas en el riesgo

  • PRRC: simplifica los requisitos de cualificación; las pymes que utilicen un PRRC externo ya no necesitan que esté disponible “de forma permanente y continua”, sino simplemente disponible.
  • Validez del certificado: se elimina el ciclo fijo de 5 años. Se esperan revisiones periódicas basadas en el riesgo en lugar de plazos rígidos de recertificación.

PSUR y SSCP/SSP: informes más ligeros y guiados por el riesgo

  • PSUR: Clase IIb/III (actualización en el año 1 y cada 2 años después; Clase IIa) solo cuando sea necesario en función del PMS. Los ON revisan los PSUR de las clases de alto riesgo durante la vigilancia.
  • SSCP/SSP: alcance limitado a productos bajo evaluación sistemática de la DT; sin validación separada del ON.

Ajustes de clasificación: software, instrumentos reutilizables y más

Se esperan ajustes específicos de las reglas que reduzcan la clase de riesgo para determinadas categorías (p. ej., algunos instrumentos quirúrgicos reutilizables, accesorios de implantables activos, software), con expectativas de evidencia proporcionales; los detalles se concretarán a través del proceso legislativo.

Enfoque IVDR: productos de fabricación interna, estudios e impactos en las clases C/D

  • Productos de fabricación interna (artículo 5(5)): más flexibilidad, incluida la posibilidad de transferir productos de fabricación interna cuando la salud pública lo justifique; eliminación de la condición de “no equivalente en el mercado”; los laboratorios centrales para ensayos clínicos quedan cubiertos por la exención de fabricación interna.
  • Estudios de rendimiento: las extracciones de sangre rutinarias ya no necesitan autorización previa; los estudios de diagnóstico complementario con muestras sobrantes eliminan los requisitos de notificación.

Acceso al mercado más rápido y más claro

Diálogo estructurado con los Organismos Notificados (y planes de control de cambios)

La propuesta crea una base jurídica formal para el diálogo estructurado antes y después de la presentación, además de planes de control de cambios preacordados para reducir sorpresas. También distingue los cambios que requieren notificación, aprobación o ninguna.

Productos innovadores y huérfanos: prioridad y revisiones continuas

Nuevos artículos definen los criterios de innovador y huérfano con evaluación de la conformidad prioritaria/continua y acceso a expertos; los productos huérfanos heredados podrán continuar más allá de la transición bajo condiciones.

Entornos controlados regulatorios para tecnologías emergentes

Los entornos controlados a nivel de la UE o de los Estados miembros permitirán pruebas supervisadas y generación de datos para tecnologías novedosas, acelerando la reducción de riesgos y manteniendo las salvaguardas.

Digitalización: EUDAMED, UDI y etiquetado electrónico

La revisión impulsa lo digital por defecto:

  • DoC digital, presentaciones electrónicas, DT digital entre ON y fabricante, y eIFU para pruebas cerca del paciente.
  • Ventas online: la identificación esencial y las IFU deben estar disponibles para los usuarios.
  • UDI: se refuerza el Basic UDI-DI (asignar antes de la presentación al ON cuando proceda), más datos UDI públicos, proporcionalidad para volúmenes pequeños/productos individualizados y condiciones preferentes para pymes.

Por separado, la Comisión ha señalado el calendario de EUDAMED y su uso obligatorio en 2026, lo que aumenta el valor de poner en orden desde ahora sus datos de UDI y EUDAMED.

La revisión específica del MDR/IVDR es una corrección de rumbo: requisitos proporcionados, revisiones previsibles y una base digital, sin comprometer la seguridad. Los fabricantes que actúen pronto —formalizando un diálogo estructurado con el ON, recalibrando los PSUR e industrializando UDI/EUDAMED— convertirán la complejidad en velocidad y resiliencia. Empiece con el plan de 90 días; lo demás será más fácil.

Preguntas frecuentes

¿Esto reduce los estándares de seguridad?

No. La propuesta mantiene intacta la seguridad mientras simplifica los pasos del proceso y alinea la evidencia con el riesgo.

¿Cuál es el nuevo ritmo del PSUR?

Para IIb/III: actualizar en el año 1 y luego cada 2 años; IIa: actualizar cuando sea necesario según el PMS. Los ON revisan los PSUR de determinadas clases de alto riesgo durante la vigilancia.

¿Qué es el “diálogo estructurado” en la práctica?

Un marco formal para interactuar con los ON antes/después de la presentación, con planes de control de cambios y una diferenciación clara de los cambios que requieren notificación/aprobación/ninguna.

¿Qué cambia para los IVD de fabricación interna?

Más flexibilidad, incluidas opciones de transferencia e inclusión de laboratorios centrales para ensayos clínicos dentro de la exención; eliminación de la cláusula de “producto no equivalente”.

¿Dónde encajan EUDAMED/UDI?

Presentaciones digitales, Basic UDI-DI antes de la presentación al ON (cuando proceda) y un acceso público más amplio a los datos UDI; planifique ya los hitos de EUDAMED de 2026.

¿Listo para transformar la complejidad regulatoria en ventaja competitiva?

Póngase en contacto con MDx hoy mismo y permítanos acompañarle en el próximo capítulo del MDR y el IVDR.

Written by:
Andre Moreira

Andre Moreira

Director de Regulación, Tecnología Médica

Experto sénior en calidad y normativa, auditor ISO 13485/MDR/IVDR con experiencia en marcado CE de productos sanitarios/productos sanitarios para diagnóstico in vitro, incluyendo productos dentales, implantables, administración de fármacos, pruebas genómicas e implementación de MDR/IVDR.
Industry Insights & Regulatory Updates

Guía de cumplimiento de SaMD: cómo navegar por las regulaciones para el software como dispositivo médico

El Software como Producto Sanitario (SaMD) ocupa una posición única en el panorama regulatorio. A diferencia de los productos sanitarios físicos, el software puede actualizarse continuamente, implementarse instantáneamente a través de fronteras y integrarse en flujos de trabajo clínicos de maneras difíciles de auditar o revertir. Estas características lo convierten en una de las categorías más complejas para introducir en el mercado bajo el Reglamento de Productos Sanitarios de la UE (MDR, Reglamento (UE) 2017/745).

Esta guía cubre lo que los desarrolladores de SaMD, las empresas de salud digital y los equipos regulatorios necesitan comprender para lograr y mantener el marcado CE bajo el MDR de la UE, desde la clasificación inicial hasta la vigilancia post-comercialización.

Para las empresas que desarrollan SaMD impulsado por IA, consulte nuestra guía complementaria: Ley de IA de la UE y Productos Sanitarios: Lo que los desarrolladores de SaMD necesitan saber

1. ¿Su software califica como SaMD?

No todo el software médico es un producto sanitario. El primer y más importante paso es determinar si su software entra dentro del ámbito de aplicación del MDR.

El Foro Internacional de Reguladores de Dispositivos Médicos (IMDRF) define SaMD como:
“Software destinado a ser utilizado para uno o más propósitos médicos que realizan estos propósitos sin ser parte de un dispositivo médico de hardware”.

Según el MDCG 2019-11, el documento de orientación de la UE sobre la cualificación y clasificación de software, el software califica como producto sanitario cuando el uso previsto del fabricante incluye uno o más de los siguientes: diagnóstico, prevención, monitorización, predicción, pronóstico, tratamiento o alivio de enfermedades o lesiones en pacientes individuales.

La palabra clave es previsto. No es la capacidad del software lo que determina su estado regulatorio, sino cómo el fabricante lo posiciona, etiqueta y comercializa.

Software que califica como SaMD:

  • Una herramienta de análisis de imágenes basada en IA que ayuda a los radiólogos a detectar tumores
  • Una aplicación móvil que predice eventos hipoglucémicos para pacientes diabéticos
  • Un algoritmo en la nube que clasifica las señales de ECG para detectar arritmias
  • Una herramienta de apoyo a la decisión clínica que recomienda opciones de tratamiento basadas en datos del paciente

Software que no califica como SaMD:

  • Software de programación, facturación o administración sanitaria
  • Aplicaciones de bienestar general o fitness no comercializadas para el diagnóstico o monitorización de enfermedades
  • Visores de imágenes de propósito general utilizados en entornos clínicos pero no destinados al diagnóstico
  • Software que impulsa o controla un producto sanitario de hardware (clasificado como software en un producto sanitario, no como un producto sanitario)

Si existe una incertidumbre genuina sobre si su software califica, documente el razonamiento explícitamente. Esta es una de las primeras cosas que buscará un Organismo Notificado.

2. Clasificación según la Regla 11 del MDR

Una vez que se confirma que el software es un producto sanitario, debe clasificarse según el Anexo VIII, Regla 11 del MDR. Esta es la regla específicamente diseñada para software, y determina si necesita un Organismo Notificado y qué ruta de evaluación de la conformidad se aplica.

La clasificación según la Regla 11 depende del uso previsto y de las consecuencias del error:

Clase III — Software destinado a proporcionar información utilizada para tomar decisiones de diagnóstico o terapia de afecciones que ponen en peligro la vida, donde un error podría causar un deterioro inmediato o un daño irreversible. Ejemplos: software que diagnostica infarto agudo de miocardio a partir de ECG, algoritmos de detección de cáncer utilizados en la planificación quirúrgica.

Clase IIb — Software destinado a proporcionar información para el diagnóstico o la terapia de afecciones graves donde un error podría causar un deterioro significativo. Ejemplos: software que clasifica imágenes radiológicas para la planificación del tratamiento, herramientas de IA que apoyan la estadificación oncológica.

Clase IIa — Software destinado a proporcionar información para el diagnóstico o la monitorización, donde es poco probable que los errores causen daños graves. Ejemplos: aplicaciones de monitorización de enfermedades crónicas, software que señala valores de laboratorio anormales para revisión clínica.

Clase I — Software destinado únicamente a fines administrativos, o software que monitoriza procesos fisiológicos en contextos no críticos. La Clase I no requiere la participación de un Organismo Notificado (a menos que sea estéril, con función de medición o quirúrgico reutilizable).

La implicación crítica: la mayoría de los SaMD clínicamente significativos —cualquier herramienta que informe una decisión clínica— se clasificarán como Clase IIa o superior, lo que requiere la revisión de un Organismo Notificado. Planifique esto desde el inicio del desarrollo.

3. La Hoja de Ruta de Cumplimiento del MDR para SaMD

Lograr el marcado CE para SaMD bajo el MDR requiere un proceso estructurado en múltiples dominios técnicos y de calidad. Estos no son elementos secuenciales, sino que deben construirse en paralelo e integrarse a lo largo del ciclo de vida del desarrollo del software.

Propósito Previsto y Contexto de Uso

Defina el propósito médico previsto con precisión: quiénes son los usuarios, en qué entorno se utilizará el software, qué entradas procesa y qué resultados o decisiones apoya. Esta definición impulsa la clasificación, los requisitos de evidencia clínica, el etiquetado y la gestión de riesgos. Los cambios en el propósito previsto en etapas avanzadas del desarrollo son costosos y disruptivos.

Gestión de Riesgos (ISO 14971)

Los peligros específicos del software van más allá de la falla física. Para SaMD, la gestión de riesgos debe abordar la deriva del algoritmo (el rendimiento del modelo que cambia con el tiempo en datos del mundo real), las vulnerabilidades de ciberseguridad, los errores de entrada de datos, las fallas de interoperabilidad y las consecuencias de los falsos positivos y falsos negativos en diferentes escenarios clínicos. La gestión de riesgos es una actividad de ciclo de vida, no termina con la presentación.

Sistema de Gestión de Calidad (ISO 13485)

Un SGC certificado según la ISO 13485 es obligatorio. Para el software, el SGC debe abordar específicamente el control de diseño, la gestión de configuración, el control de versiones, el control de cambios, la validación de software y los procesos CAPA para defectos de software. Muchas organizaciones de software que transitan de procesos de desarrollo comercial (Agile, DevOps) encuentran que adaptar estos a los requisitos de la ISO 13485 es uno de los desafíos operativos más significativos.

Ciclo de Vida del Software (IEC 62304 e IEC 82304-1)

La IEC 62304 es la norma armonizada para los procesos del ciclo de vida del software de productos sanitarios. Requiere la clasificación de seguridad del software (Clase A, B o C según la gravedad del daño si el software falla) y exige actividades específicas de documentación, verificación y validación proporcionales a esa clase. La IEC 82304-1 extiende esto al software sanitario independiente. El cumplimiento de estas normas, evidenciado en la documentación técnica, agiliza significativamente la revisión del Organismo Notificado.

Evaluación Clínica (MDCG 2020-1)

El SaMD debe demostrar un beneficio clínico, no solo un rendimiento técnico. Según el MDCG 2020-1, la evaluación clínica para el software debe incluir una revisión sistemática de la literatura, un análisis de datos clínicos de estudios o evidencia del mundo real, y una demostración clara de que los resultados del software conducen a un beneficio medible en la población de pacientes prevista. «El algoritmo es preciso» no es suficiente. La evaluación debe mostrar que la precisión clínica se traduce en un beneficio clínico.

Ciberseguridad

La ciberseguridad es un requisito de los Requisitos Generales de Seguridad y Rendimiento (RGSP) (Anexo I, sección 13.6) y se evalúa como parte de la conformidad. Los requisitos incluyen: garantizar la confidencialidad, integridad y disponibilidad de los datos durante todo el ciclo de vida; definir los requisitos mínimos de TI y las configuraciones seguras; implementar y validar los controles de seguridad; proporcionar una guía clara en las Instrucciones de Uso (IFU) sobre protección de datos, actualizaciones y desmantelamiento; y mantener un plan de seguridad post-comercialización que rastree las vulnerabilidades y gestione los parches. La guía MDCG 2019-16 y el marco de ciberseguridad IMDRF son las referencias principales.

Documentación Técnica (Anexo II y III)

La documentación técnica de SaMD debe incluir la documentación de la arquitectura del software, el plan de desarrollo del software y los registros del ciclo de vida, el archivo de gestión de riesgos, el archivo de ingeniería de usabilidad (IEC 62366), los registros de verificación y validación, el informe de evaluación clínica y el etiquetado. Para SaMD basado en IA, los Organismos Notificados esperan cada vez más la documentación de los datos de entrenamiento, la metodología de validación del modelo y el rendimiento en subgrupos demográficos.

Evaluación de la Conformidad y Marcado CE

Para la Clase IIa y superiores, un Organismo Notificado debe revisar el SGC y la documentación técnica. Una vez demostrada la conformidad, el fabricante emite una Declaración de Conformidad y aplica la marca CE. Después del marcado CE, la documentación técnica debe mantenerse actualizada y el Organismo Notificado debe realizar auditorías de vigilancia periódicas.

Vigilancia Post-Comercialización y Actualizaciones de Software

La vigilancia post-comercialización para SaMD no es pasiva. Los fabricantes deben monitorizar activamente los datos de rendimiento del mundo real, incluidos los resultados clínicos cuando estén disponibles, las métricas de rendimiento del algoritmo, los comentarios de los usuarios y los informes de incidentes. Críticamente, cada actualización de software debe evaluarse para determinar si constituye un cambio significativo que requiera una nueva evaluación o notificación al Organismo Notificado. Los cambios en el algoritmo, los datos de entrenamiento, el uso previsto o las afirmaciones clínicas son los más propensos a desencadenar este requisito.

4. Errores Comunes y Cómo Evitarlos

Subestimar la clasificación. Muchos desarrolladores clasifican inicialmente su software como Clase I, esperando autocertificarse, solo para descubrir durante la preparación de la documentación técnica que el propósito previsto cae claramente bajo la Regla 11 Clase IIa o superior. La clasificación debe confirmarse con la aportación regulatoria antes de que comience el desarrollo, no después.

Evidencia clínica dejada para el final. La evidencia clínica para SaMD lleva tiempo; los estudios prospectivos, las evaluaciones de rendimiento en el mundo real y las revisiones de la literatura no pueden realizarse en paralelo con la presentación al Organismo Notificado. Incorpore la estrategia de evidencia clínica en el plan de desarrollo desde el principio.

Tratar el SGC como un ejercicio de documentación. Los Organismos Notificados ahora realizan auditorías exhaustivas del SGC que prueban si los procesos están realmente integrados en la organización. Un SGC que existe solo en la documentación no sobrevivirá a una auditoría.

Ignorar las obligaciones post-comercialización. Los requisitos de vigilancia post-comercialización del MDR para el software son activos y continuos. La falta de establecimiento de procesos de vigilancia post-comercialización funcionales antes del lanzamiento es un hallazgo común en las auditorías post-certificación.

5. SaMD bajo el IVDR

If the software is intended to process data from in vitro diagnostic tests for example, software that interprets NGS data for clinical decision-making, or a companion diagnostic algorithm — it may be regulated under IVDR (2017/746) rather than MDR. The classification rules differ (IVDR uses Annex VIII Rules 1–7), and the clinical evidence requirements under IVDR are in some ways more stringent, requiring performance evaluation under ISO 20916 and, for Class D IVD software, EMA consultation. Read more about NGS bioinformatics validation.

Si su software se encuentra en el límite entre el MDR y el IVDR, una opinión regulatoria temprana es esencial. Equivocarse en el marco regulatorio al principio puede requerir una reelaboración completa de la documentación técnica.

Desafíos, Riesgos y Recomendaciones Estratégicas para SaMD

DesafíoMitigación / Mejor práctica
Propósito previsto o clasificación de software poco clarosDefina el propósito médico al inicio del proyecto. Alinee el IFU, el etiquetado, el marketing y los archivos técnicos con el uso previsto y la lógica de la Regla 11.
Evidencia clínica/de rendimiento insuficienteUtilice estudios prospectivos o evaluaciones sólidas del rendimiento en el mundo real alineadas con el Anexo XIV del MDR y, cuando corresponda, las disposiciones de prueba de la Ley de IA.
Calidad y representatividad de los datosImplemente la gobernanza de datos para la adquisición, el preprocesamiento y la validación. Asegúrese de que los conjuntos de datos representen a la población de pacientes prevista y al contexto de uso.
Transparencia y comprensión del usuarioProporcione resultados clínicamente interpretables. Explique la funcionalidad, las limitaciones y las responsabilidades del usuario en el IFU y los materiales de capacitación.
Brechas de trazabilidad entre los requisitos, los riesgos y las pruebasMantenga una matriz de trazabilidad de requisitos a verificación que vincule los requisitos, los controles de riesgo, los resultados de la verificación y las afirmaciones clínicas.
Actualizaciones de software e impacto regulatorioEstablezca la gestión de cambios para evaluar si las actualizaciones son significativas y requieren una nueva evaluación. Integre estos controles en el SGC.
Restricciones de capacidad del Organismo Notificado y regulatorioInvolúcrese temprano con un Organismo Notificado calificado. Proporcione documentación clara y armonizada para agilizar las evaluaciones.
Evolución de los estándares y la guía regulatoriaSupervise las nuevas guías y estándares de la UE y MDCG (ISO 14971, ISO 13485, IEC 62304, IEC 81001-5-1) y la Ley de IA de la UE. Revise los procedimientos del SGC periódicamente para mantenerse alineado.

Por dónde empezar: paso a paso para fabricantes de SaMD

La entrega de Software como dispositivo médico (SaMD) seguro y conforme requiere un enfoque estructurado que integre consideraciones regulatorias, técnicas y de calidad en todo el ciclo de vida. El cumplimiento del MDR de la UE garantiza que la seguridad, el rendimiento y el beneficio clínico sigan siendo claros y respaldados de manera consistente.

Las tecnologías avanzadas, incluida la IA, pueden mejorar la funcionalidad de SaMD; sin embargo, no deben eclipsar los principios básicos de seguridad, eficacia y supervisión humana. El mismo rigor regulatorio y las prácticas de gestión del ciclo de vida se aplican a todos los SaMD, independientemente de la tecnología subyacente.

Los fabricantes deben:

  • Definir un propósito previsto claro alineado con el beneficio clínico
  • Mantener un SGC que aborde las obligaciones del MDR y, cuando corresponda, de la Ley de IA
  • Involúcrese temprano con los Organismos Notificados y mantenga la documentación, los riesgos y los controles de ciberseguridad consistentes
  • Trate la vigilancia y el mantenimiento posteriores a la comercialización como una mejora continua

Al integrar estos principios, los fabricantes pueden alcanzar el cumplimiento de manera eficiente y ofrecer soluciones SaMD confiables y clínicamente valiosas.

Lectura Adicional

Written by:
Diego Rodríguez Muñoz, PhD

Diego Rodríguez Muñoz, PhD

Especialista regulatorio

Especialista en asuntos regulatorios con experiencia en MDR/IVDR de la UE, marcado CE, SaMD e IA para PS y PIS.
Industry Insights & Regulatory Updates

Estudios de rendimiento en ensayos de terapia génica: desde los puntos de corte de los ensayos hasta el impacto clínico

En la terapia génica, su Diagnóstico In Vitro (DIV o IVD por sus siglas en inglés) no se queda al margen, sino que impulsa las decisiones clínicas. Si un resultado selecciona a un participante para que entre o salga, determina la dosificación o informa sobre la gestión de la seguridad, se encuentra en el territorio del estudio de rendimiento IVDR con la norma ISO 20916 como columna vertebral operativa. Trate el DIV como un producto en evaluación, no como una herramienta de laboratorio, y diseñe un estudio que demuestre que es adecuado para la decisión exacta que necesita su ensayo.

¿Qué es lo que realmente desencadena un estudio de rendimiento en la terapia génica?

Utilice la regla empírica más sencilla: ¿influye el ensayo en el tratamiento del paciente? En caso afirmativo, planifique un estudio de rendimiento del artículo 58 del IVDR en paralelo con la autorización de su ensayo clínico. Desencadenantes típicos:

  • Elegibilidad/estratificación: Resultados de anticuerpos neutralizantes (NAb) o anticuerpos totales (ELISA) AAV que determinan la inclusión/exclusión o establecen un intervalo de dosificación.
  • Monitorización del paciente: Ensayos que guían el momento o la continuación (por ejemplo, cambios en los marcadores humorales relevantes para la preparación del vector).
  • Trayectoria de CDx: Cuando la prueba es esencial para un uso seguro y eficaz, su evidencia debe construirse para escalar hacia CDx, incluso si aún no está presentando la solicitud como CDx.

Considere estos como ensayos combinados (IMP + IVD). Alinee la solicitud del estudio de rendimiento con el CTA del fármaco para que las aprobaciones avancen juntas.

Construya la «pila de ensayos» adecuada para los programas AAV

Diseñe su plan de ensayos en torno a las decisiones que debe tomar su ensayo. En los ensayos combinados (IMP + DIV), esto suele significar separar las actividades de cribado, toma de decisiones y contexto/apoyo, y documentar exactamente qué resultado del ensayo impulsa qué acción en el CPSP y el APR.

1) Ensayos de cribado

  • Propósito: Identificar a los participantes que pueden ser elegibles para la dosificación o una evaluación adicional.
  • Métodos típicos: Ensayos de anticuerpos totales (ELISA) y/o anticuerpos neutralizantes (NAb).
  • Predefinir: propósito previsto, el resultado utilizado para el cribado, el punto de corte, el control de calidad/controles y el manejo de inválidos/repeticiones.
  • Nota reglamentaria: Si el cribado afecta a la inscripción/los plazos, entra dentro del ámbito del estudio de rendimiento del IVDR; refléjelo en el protocolo y el expediente.

2) Ensayos de toma de decisiones

  • Propósito: Proporcionar el resultado que guía directamente el tratamiento del paciente (por ejemplo, la elegibilidad para la dosificación de AAV o la preparación después de un período de espera/intervención).
  • Método típico: Ensayo NAb basado en células cuando la decisión depende de la inhibición funcional de la transducción.
  • Predefinir: un punto de corte validado y cómo se aplica en el punto de decisión; criterios de aceptación (controles/repeticiones), manejo de resultados no válidos/límite y cualquier lógica de repetición de pruebas.

3) Ensayos de contexto/apoyo

  • Propósito: Proporcionar información de apoyo (por ejemplo, PCR/NGS para los criterios de inclusión u otros marcadores exploratorios) sin impulsar el tratamiento del paciente a menos que se especifique explícitamente.
  • Gobernanza: Estos pueden ser ensayos exploratorios; no permita que influyan en las decisiones a menos que se declaren previamente.

Diseño del CPSP: criterios de valoración que importan (y sobreviven a N pequeñas)

Vincule los criterios de valoración a la decisión que debe defender. En las enfermedades raras, la potencia es limitada: la precisión y la transparencia tienen peso.

Criterios de valoración primarios vinculados a la decisión (ilustrativos):

  • Proporción por debajo del punto de corte en el punto de dosificación/decisión.
  • Tiempo hasta la negatividad (post-intervención o declive natural).
  • Duración de la negatividad sostenida.
  • Cambio desde el inicio en los títulos de NAb.

Secundarios clave (analíticos + viabilidad + seguridad):

  • Rendimiento analítico en las operaciones: tasa de aprobación del control de calidad a nivel de ejecución, tasa de repetición/no válido, deficiencias/desviaciones del ensayo.
  • Viabilidad: tiempo de respuesta desde la recogida hasta el resultado, robustez preanalítica (congelación-descongelación, ventanas de transporte, efectos de la matriz), estabilidad.
  • Seguridad: AEs de la recogida de muestras/uso del dispositivo según el informe del estudio de rendimiento del IVDR.

Correlativo (preespecificado, descriptivo):
Relacione la cinética de NAb con otros marcadores humorales (por ejemplo, IgG total, anticuerpos específicos de la cápside) donde aclare la biología sin exagerar.

Cuando el tamaño de la muestra de su DIV esté limitado por el protocolo de terapia génica, dígalo. Establezca objetivos de precisión para la concordancia o las proporciones y especifique cómo tratará los indeterminados/faltantes: los reguladores prefieren una claridad realista a los valores p decorativos.

De LDT a IVDR: documentación que realmente gana

Muchos ensayos de terapia génica comienzan como pruebas desarrolladas en el laboratorio o métodos RUO adaptados. Según el IVDR, necesita un Informe de rendimiento analítico (APR), no solo un informe de validación convencional. El APR:

  • Mapea la analítica con el propósito previsto y la decisión clínica.
  • Utiliza una narrativa estructurada por característica: Propósito → Diseño del estudio → Estadística → Criterios de aceptación → Resultados → Conclusión.
  • Hace referencia a los marcos aplicables (IVDR, ISO, MDCG) e integra los principios ICH Q2(R2)/Q14 dentro de la lente IVDR.
  • Justifica explícitamente los requisitos GSPR no aplicables en lugar de ocultarlos.

Lo que los revisores esperan «ver en la página»

  • Sensibilidad analítica: LoD/LoQ con métodos, no solo estimaciones puntuales.
  • Especificidad analítica: reactividad cruzada, interferencia, efectos de la matriz, demostrados, no asumidos.
  • Precisión (veracidad/sesgo): frente a materiales de referencia/concentraciones conocidas en todo el rango de medición.
  • Precisión: repetibilidad, reproducibilidad y precisión intermedia (operadores, días, instrumentos).
  • Intervalo de medición/rango informable: vinculado a las decisiones clínicas.
  • Robustez y estabilidad: pequeños cambios de parámetros; estabilidad de la muestra/reactivo en toda la logística real.
  • Trazabilidad: trazabilidad metrológica a materiales de referencia o unidades SI siempre que sea factible.

Puente sin retroceder

Si migra plataformas o laboratorios, declare previamente los límites de equivalencia, los paneles conmutables y el enfoque estadístico antes de cambiar. Vincule el APR al archivo del historial de diseño y, en última instancia, al informe de evaluación del rendimiento para mantener la evidencia lista para la auditoría.

Plan operativo: ejecución centrada en el laboratorio y alineada con la norma ISO 20916

Los programas que se ejecutan sin problemas aceptan una verdad básica: las operaciones de laboratorio son operaciones clínicas cuando un ensayo impulsa las decisiones.

  • Monitorización basada en el riesgo (ISO 20916): Priorice los registros de calibración, las ejecuciones de control, los registros de instrumentos, la responsabilidad de las muestras, los registros de auditoría de LIMS y el SDV crítico para el laboratorio.
  • RACI claro entre las partes interesadas: patrocinador farmacéutico, socio de diagnóstico, laboratorio central, CRO(s). Asigne un único «propietario de la verdad» para las llamadas de elegibilidad y una ruta de adjudicación documentada para los resultados de la zona gris.
  • Gobernanza de la muestra: controles preanalíticos (envío, temperatura, límites de congelación-descongelación), SLA de repetición/repetición de pruebas y cadena de custodia que sobrevive a la inspección.
  • Integración de la seguridad: defina los flujos de EA/deficiencia del dispositivo y sus protocolos de enlace con el proceso SAE de IMP (quién informa qué, dónde, cuándo) y realice simulacros conjuntos antes del FPI.

Errores comunes (y la solución)

Copiar y pegar un informe de validación en IVDR, sin mostrar cómo la analítica apoya la decisión clínica.

  • Solución: Reescriba en un APR alineado con el propósito previsto; conecte cada afirmación analítica al caso de uso.

Fingir que existe poder en cohortes diminutas.

  • Solución: Preespecifique la precisión, no la potencia; haga que los criterios de valoración primarios estén orientados al control de calidad; mantenga las asociaciones clínicas descriptivas.

Dejar que los ensayos exploratorios se infiltren en la toma de decisiones ad hoc.

  • Solución: Bloquee la pila de ensayos y la lógica de decisión en el CPSP; etiquete todo lo demás como exploratorio.

Minimizar el riesgo preanalítico.

  • Solución: Mídalo (ventanas de transporte, congelación-descongelación), establezca criterios de aceptación y realice un seguimiento a nivel de ejecución.

Ambigüedad en las funciones y la seguridad.

  • Solución: Publique una matriz RACI y una matriz de seguridad integrada al principio; ensaye las escaladas.

Lista de verificación del patrocinador

  • Decida pronto si el ensayo cambia el manejo del paciente → si es así, planifique un estudio de rendimiento IVDR.
  • Bloquee las reclamaciones, los puntos de corte y las zonas grises; escriba el CPSP según esas decisiones.
  • Elija su modelo de estudio (prospectivo/retrospectivo/de puente) para que coincida con el acceso a muestras reales y las necesidades de los ensayos clínicos.
  • Produzca un APR con trazabilidad completa y requisitos no aplicables justificados.
  • Establezca una monitorización centrada en el laboratorio (ISO 20916), rigor eTMF y auditabilidad LIMS.
  • Alinee los informes de seguridad de dispositivos y medicamentos, tanto en papel como en la práctica.
  • Adopte la N pequeña: establezca objetivos de precisión, priorice los criterios de valoración de control de calidad y mantenga las asociaciones descriptivas.
  • Piense en CDx-ready: estructure la evidencia de hoy para que la presentación de mañana no empiece desde cero.

Cómo MDx CRO acelera los estudios combinados de terapia génica

Ejecutamos el lado del dispositivo de su ensayo combinado de principio a fin: estrategia, autoría de CPSP/APR/PER, presentaciones, operaciones alineadas con la norma ISO 20916, monitorización y SDV centradas en el laboratorio, datos/bioestadística y trazabilidad lista para la inspección. Diseñamos estudios de rendimiento que reflejan las decisiones clínicas reales, de modo que las aprobaciones y las operaciones se mueven al mismo ritmo.

Co-diseñemos su estudio de rendimiento

Hable con nuestro equipo de IVD y terapia génica

Industry Insights & Regulatory Updates

Marcado CE IVDR NGS: Caso práctico de MDx con Fulgent

De un vistazo

  • Resultado: Marca CE concedida por TÜV SÜD para una solución NGS de línea germinal de clase C integral (laboratorio húmedo + bioinformática).
  • Alcance: Además, panel que cubre más de 4600 genes clínicamente relevantes con un componente de software PLM (Pipeline Manager) validado. Posteriormente ampliado a >7000 genes utilizando un nuevo conjunto de sondas.
  • Qué hicimos: Específicamente, construimos un QMS ISO 13485 desde cero, preparamos la documentación técnica completa de los anexos II + III, validamos la bioinformática según IEC 62304/82304, dividimos la documentación en dos UDI-DI básicos (laboratorio húmedo frente a software) y guiamos las auditorías de fase I/II.
  • Por qué es importante: En última instancia, esto demuestra una vía repetible para la certificación IVDR para grandes servicios y software NGS, algo que no tenía ningún precedente claro.

Lea los anuncios: Para obtener más información, lea el comunicado de prensa de Fulgent y el caso práctico de Citeline .

El desafío: certificar un sistema NGS a gran escala basado en servicios según IVDR

Para empezar, FulgentExome es una solución NGS basada en servicios que integra flujos de trabajo de laboratorio húmedo con el pipeline bioinformático Fulgent PLM. Como resultado, la búsqueda de la certificación IVDR significó convertir un servicio de pruebas CLIA/CAP maduro en un sistema IVD con marcado CE con pruebas sólidas en validez científica, rendimiento analítico y rendimiento clínico, para miles de genes. En particular, los principales obstáculos incluyeron: definir el uso previsto a escala; validar componentes de terceros; demostrar la validez científica en más de 4600 genes; sobre todo, validar completamente el pipeline bioinformático según los estándares de software de dispositivos médicos.

Enfoque MDx: un libro de jugadas para NGS + software complejos

1) Construya el QMS adecuado, rápido

Primero, realizamos una evaluación GAP de IVDR. A continuación, diseñamos e implementamos un QMS compatible con ISO 13485 con gestión de riesgos, control de proveedores, control de documentos, auditorías internas y revisión de la gestión, migrando de un modelo CLIA/CAP a operaciones preparadas para IVDR.

2) Diseñe un uso previsto defendible

Mientras tanto, la declaración de uso previsto evolucionó iterativamente, desde un alcance inicial de ~300 genes hasta el exoma completo, y finalmente aterrizó en más de 4600 genes alineados con la evidencia clínica y analítica disponible. Al final, el lenguaje final se preparó para el futuro para admitir actualizaciones rápidas a medida que se expande la evidencia.

3) Divida el laboratorio húmedo y el software en dos productos regulados

Posteriormente, después de los comentarios de la revisión de la ronda 1, separamos la documentación en dos UDI-DI básicos: FulgentExome (laboratorio húmedo) y Fulgent PLM (software), para alinearnos con las expectativas de IVDR para el control de la trazabilidad y el ciclo de vida. En consecuencia, esta reestructuración agudizó la evaluación de la conformidad y aceleró las aprobaciones posteriores.

4) Valide la pila informática como un dispositivo médico

Paralelamente, validamos PLM según IEC 62304/82304, incluida la arquitectura, el control de versiones, la ciberseguridad, la verificación/validación y la integración con bases de datos externas. Por lo tanto, el resultado fue un pipeline bioinformático totalmente respaldado por evidencia capaz de realizar llamadas e informes de variantes reproducibles y de alta confianza.

5) Haga que la “evidencia a escala” sea práctica

  • Primero, Validez científica: Estrategia de tres niveles que combina la validación de la secuenciación del exoma como enfoque, la confianza en las bases de datos públicas seleccionadas y los ejemplares profundos para un gran subconjunto de genes.
  • Segundo, Rendimiento clínico: Aprovechó la experiencia de las pruebas de rutina (miles de positivos) para centrar la evidencia clínica en genes de alta prevalencia e instituyó una sólida estrategia PMPF para fortalecer continuamente las áreas de baja prevalencia.

6) Orqueste las auditorías de TÜV SÜD para el éxito

  • Inicialmente, la fase I confirmó la preparación de la documentación, el alcance, los UDI-DI básicos y la integración de los procesos de IVDR en la práctica diaria.
  • Posteriormente, la fase II verificó la implementación en el terreno de los SOP, la capacitación, la competencia, el CAPA y el control de cambios, cerrando los hallazgos en ciclos cortos para cumplir con los plazos de la NB.

Resultados que mueven el mercado

  • Marca CE concedida para FulgentExome & Fulgent PLM: entre las primeras soluciones NGS de línea germinal de clase C integrales según IVDR.
  • El alcance certificado cubre más de 4600 genes, lo que posiciona a Fulgent como un laboratorio de referencia para pruebas integrales de enfermedades hereditarias que atienden a pacientes europeos.
  • Después de la certificación, la plataforma se escaló a >7000 genes utilizando un nuevo conjunto de sondas, lo que demuestra la escalabilidad inherente integrada en el sistema certificado (proceso, documentación y control de cambios).
  • Fortalecimiento de la posición competitiva en el mercado de diagnóstico de la UE; las comunicaciones públicas destacan la magnitud de este logro para grandes paneles NGS.

Lea más en el comunicado de prensa de fulgent y el artículo detallado de citeline .

Lo que esto significa para los laboratorios y los desarrolladores de IVD que planean grandes presentaciones de NGS

Si opera un LDT hoy: deberá traducir las prácticas CLIA/15189 en un marco ISO 13485, documentar los controles de diseño y producir un PER (PEP/PER), APR, SVR, PMS/PMPF, SSP y etiquetado/IFU completos alineados con GSPR. Espere validar cualquier pipeline bioinformático como SaMD con controles de ciberseguridad e IEC 62304/82304.

Si su panel es “grande”: es probable que no tenga datos clínicos uniformes en todos los genes. Un modelo de evidencia estructurado de varios niveles + PMPF puede satisfacer a los organismos notificados manteniendo su hoja de ruta escalable.

Si combina laboratorio húmedo + software: planifique UDI-DI básicos separados y conjuntos de documentación. Trate el pipeline como un producto con sus propios requisitos, verificación y controles de riesgo.

Por qué MDx

  • Experiencia IVDR integral: Desde la estrategia y clasificación regulatorias hasta los archivos técnicos de los anexos II/III, PER/SVR/APR, capacitación y simulacros de revisiones de NB.
  • Estudios de rendimiento clínico: Diseñamos, ejecutamos e informamos estudios ISO 20916 (protocolos, eTMF, monitoreo, bioestadística, alineación PER). Podemos actuar como patrocinador delegado para presentaciones en varios países: tasa de éxito de presentación del 100% hasta la fecha.
  • Escala operativa: QMS clínico ISO 9001, red de socios de la UE/EE. UU., CRA multilingües y un proceso repetible perfeccionado en más de 60 presentaciones de estudios de rendimiento para los principales clientes de IVD y farmacéuticos.

Cronograma del proyecto

Nuestro proyecto conjunto con Fulgent abarcó desde julio de 2023 hasta julio de 2025. Con pistas superpuestas para la creación de QMS, la documentación técnica, la revisión de NB y las auditorías de fase I/II: un plan coordinado que permitió el cierre rápido de los hallazgos y la escalabilidad posterior a la certificación.

Perspectiva del cliente

El programa exigió la ejecución de noches/fines de semana en materia regulatoria, documentación y gestión de proyectos para cumplir con los plazos del organismo notificado, un esfuerzo que, en palabras del cliente, marcó la diferencia para lograr lo que inicialmente “parecía casi imposible.

¿Está planificando IVDR para su panel NGS? Aquí tiene una lista de verificación rápida de preparación

  • Uso previsto alineado con la evidencia (y futuras actualizaciones)
  • QMS ISO 13485 con integración del ciclo de vida del software
  • PER (PEP/PER), SVR, APR asignados a la estrategia a nivel de gen
  • Pipeline PLM/DR validado según IEC 62304/82304 (+ciberseguridad)
  • Documentación/UDI separada para laboratorio húmedo frente a software (si corresponde)
  • Plan PMS/PMPF para madurar la evidencia de baja prevalencia posterior a la comercialización
  • Simulacro de revisión de NB + preparación para la auditoría de fase I/II

(Nuestro equipo puede liderar o ser coautor de cada artefacto anterior).

Hable con nosotros

Ya sea que esté certificando un panel de oncología enfocado o superando los límites con contenido a escala de exoma, MDx aporta la profundidad interfuncional regulatoria, clínica, de calidad y de software para hacerlo posible. Trabajamos con un cronograma que mantiene la competitividad de su negocio.

Written by:
Carlos Galamba

Carlos Galamba

CEO

Líder sénior en materia de regulación y antiguo revisor de BSI IVDR con amplia experiencia en el marcado CE de IVD de alto riesgo, diagnósticos complementarios y la implementación de IVDR.
Industry Insights & Regulatory Updates

¿Cuántas empresas de tecnología médica hay en Europa?

Europe is one of the world’s most significant medical technology markets, and one of its most complex. With more than 38,000 MedTech companies operating across the continent, a rigorous regulatory framework under EU MDR and IVDR, and a network of world-class research and manufacturing clusters, it represents both a major opportunity and a substantial challenge for manufacturers, diagnostics companies, and pharma organisations looking to operate here.

This guide covers what the European MedTech landscape actually looks like: where the key hubs are, what kinds of companies operate here, and what any organisation, whether entering the EU market for the first time or scaling an existing presence, needs to understand about the environment they’re entering.

The Scale of Europe’s MedTech Industry

According to MedTech Europe, the sector directly employs over 930,000 people across the continent and generates annual revenues estimated at roughly €170 billion (2024). It is one of the largest life sciences industries in the world, second only to the United States in terms of market size.

A few figures that put the landscape in context:

  • 38,000+ companies: operating in medical devices, IVDs, and digital health
  • Over 90% are SMEs: the sector is dominated by small and mid-sized innovators, not large multinationals
  • Europe accounts for roughly 27% of global MedTech revenue
  • The EU is the world’s second-largest medical device market after the US
  • More than 2,000,000 medical technology products and services currently available in the European market

For US manufacturers, Asian diagnostics companies, and global pharma organisations, Europe is not a single market — it is a collection of national healthcare systems, procurement processes, and regulatory pathways that sit under a shared EU framework. Understanding where the industry is concentrated, and how it operates, is the starting point for any effective market strategy.

Europe’s Major MedTech Hubs

Germany: The Largest Market in Europe

Germany is the single largest MedTech market in Europe, accounting for roughly €40 billion in annual revenue and home to major global players including Siemens Healthineers, B. Braun, Dräger, and Karl Storz, alongside thousands of specialist mid-sized manufacturers (the Mittelstand).

Key clusters include:

  • Tuttlingen (Baden-Württemberg): The surgical instruments capital of the world. Over 400 MedTech companies operate within a 20km radius, manufacturing more than half of the world’s surgical instruments.
  • Munich: A hub for medical imaging, digital health, and life sciences, anchored by Siemens Healthineers and a growing startup ecosystem.
  • Hamburg and the Rhine-Ruhr region: Strong in diagnostics, laboratory technology, and healthcare IT.

Germany also hosts two of Europe’s most important MedTech trade events: MEDICA in Düsseldorf (the world’s largest medical trade fair) and COMPAMED, its companion event for medical technology suppliers.

For IVD and diagnostics companies, Germany is particularly significant, it is one of the largest markets for in vitro diagnostics globally and home to companies such as Roche Diagnostics and Qiagen.

The Netherlands: Diagnostics and Digital Health Innovation

The Netherlands punches well above its weight in MedTech. Philips Healthcare is headquartered in Amsterdam and Eindhoven, and the country has developed a strong ecosystem around medical imaging, point-of-care diagnostics, and health technology.

The Brainport Eindhoven region is one of Europe’s most productive technology clusters, with Philips and ASML as anchors and a dense network of high-tech suppliers and spin-offs. Dutch MedTech companies benefit from strong R&D infrastructure, close ties between university medical centres and industry, and an internationally oriented business environment.

The Netherlands is also a significant European gateway market, its logistics infrastructure (Rotterdam port, Schiphol Airport) and the presence of major European headquarters make it a preferred entry point for non-EU manufacturers registering their first EU presence.

France: A Major Market with Growing Innovation

France is the third-largest MedTech market in Europe, with a sizeable domestic industry and a healthcare system that is one of the continent’s largest public purchasers of medical technology.

Key companies include Stryker’s European operations, Guerbet, Servier Medical, and a growing cluster of digital health and AI-powered diagnostics startups concentrated around Paris, Lyon, and Grenoble. Lyon in particular has emerged as a strong hub for minimally invasive surgery and interventional cardiology, building on the presence of bioMérieux (a global diagnostics leader headquartered nearby in Marcy-l’Étoile).

France’s national innovation agency Bpifrance and the health innovation programmes under France 2030 have significantly increased investment in digital health and MedTech startups, making it an increasingly dynamic market for early-stage companies and international partners alike.

Spain: A Fast-Growing Hub with Iberian Reach

Spain is one of Europe’s most dynamic and fast-growing MedTech markets, with a strong concentration of companies in Barcelona, Madrid, and the Basque Country. The Spanish sector has historically been strong in orthopaedics, dental technology, and hospital equipment, but it is increasingly significant in IVDs, molecular diagnostics, and digital health.

Barcelona is home to a thriving life sciences ecosystem anchored by the Barcelona Health Hub, the proximity of world-class research institutions (IRB, CRG, ISGlobal), and a growing cluster of diagnostics and genomics companies. Madrid is the commercial and regulatory centre, with strong connectivity to Latin American markets — a route often used by global manufacturers to establish a dual EU/LATAM presence.

For companies targeting the Spanish and Portuguese-speaking world, Spain also serves as a strategic gateway to Latin America, with regulatory knowledge and commercial networks that extend to Brazil, Mexico, Colombia, and beyond.

A landmark development for the Spanish regulatory environment is Royal Decree 192/2023, which introduced specific requirements for clinical investigations with medical devices and IVDs in Spain, bringing national legislation into closer alignment with EU MDR and IVDR.

United Kingdom: Post-Brexit Reconfiguration

The UK remains one of Europe’s most important MedTech markets, even outside the EU. With a market value exceeding £10 billion, the UK is home to major global players (Smith+Nephew, Oxford Instruments, Consort Medical), a world-leading academic research base, and a concentration of MedTech companies around London, Cambridge, Oxford, and the M4 corridor.

The critical development for any manufacturer is the post-Brexit regulatory divergence. The UKCA mark (UK Conformity Assessed) is now required for devices placed on the Great Britain market, separate from the EU CE mark. While the UK has extended the period during which CE-marked devices can be sold in Great Britain, the timelines for full UKCA compliance are firm and require planning.

The MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) has been active in shaping post-Brexit regulatory guidance, and the UK has also signalled ambitions to develop faster, innovation-friendly pathways — including the ILAP (Innovative Licensing and Access Pathway) for combination products.

For manufacturers already CE-marked, the UK requires a separate regulatory strategy. For those entering from outside Europe, the question of CE + UKCA sequencing is an important early strategic decision.

Switzerland: Precision and High-Value Manufacturing

Switzerland is not an EU member but operates under a mutual recognition agreement for medical devices and is deeply integrated into the European MedTech ecosystem. It is home to some of the world’s most significant MedTech and diagnostics companies: Roche (Basel), Novartis (Basel), Straumann (dental), Ypsomed (drug delivery), and a dense cluster of precision manufacturing suppliers in the watch-making tradition that has transferred into surgical robotics, implants, and microfluidics.

Switzerland’s combination of engineering excellence, multilingual workforce, and proximity to major EU markets makes it a significant hub for high-value device development and manufacturing, and a frequent base for global companies establishing their European regulatory presence.

The Regulatory Landscape: What It Means in Practice

Understanding the MedTech industry in Europe is inseparable from understanding its regulatory framework. The introduction of EU MDR (2017/745) and EU IVDR (2017/746) represents the most significant overhaul of European medical device regulation in 25 years, and it has reshaped how companies of all sizes operate.

For manufacturers entering the EU market for the first time, the key requirements include:

  • CE marking through a conformity assessment route appropriate to the device’s risk classification
  • Technical documentation demonstrating safety and performance, including clinical evidence
  • Quality Management System (QMS) certified to ISO 13485
  • EUDAMED registration, the EU’s centralised database for devices, manufacturers, and clinical investigations, which becomes mandatory from May 2026
  • Notified Body involvement for Class IIa, IIb, III (MD) and Class B, C, D (IVD) devices
  • EU Authorised Representative (EU AR) for manufacturers based outside the EU

For IVD and diagnostics companies specifically, IVDR introduced a significant reclassification of products — the vast majority of IVDs that were previously self-certified under the old IVDD now require Notified Body review under IVDR, including companion diagnostics, oncology markers, and infectious disease assays. The transition timelines vary by device class and certification status.

For pharma companies developing companion diagnostics, the EU framework requires co-development alignment between the drug and its accompanying IVD, with specific submission pathways for Class D companion diagnostics (EMA consultation required).

Opportunities in the European MedTech Market

Despite, and in some ways because of, its regulatory complexity, Europe offers compelling opportunities for manufacturers and diagnostics companies with the right preparation.

Market access across 27 EU member states through a single CE mark remains one of the most powerful aspects of the European regulatory system. A device approved in Germany can be sold in France, Spain, Italy, Poland, and beyond without separate national approvals in most cases.

The SME ecosystem creates partnership opportunities. With over 90% of European MedTech companies being SMEs, there is a substantial market for contract research, regulatory outsourcing, clinical study support, and quality management services — particularly as regulatory demands increase under MDR and IVDR.

Growing demand in IVDs and molecular diagnostics is accelerating across Europe, driven by population ageing, oncology precision medicine, and the lessons of COVID-19 for diagnostic infrastructure. Countries including Spain, Portugal, Germany, and the Netherlands are investing significantly in laboratory infrastructure and point-of-care testing capacity.

The Spanish and Portuguese-speaking corridor (Spain, Portugal, and by extension Latin America) represents a particularly underexploited route for companies seeking both EU certification and access to a combined market of over 600 million people. Regulatory expertise that spans the EU and LATAM is rare and commercially valuable.

What Companies Operating in Europe Need to Get Right

Three things consistently determine whether a MedTech company navigates the European environment successfully:

1. Regulatory strategy from day one. The classification of a device under MDR or IVDR determines the entire development and approval pathway. Getting this wrong early, misclassifying a device, choosing the wrong conformity assessment route, or underestimating the clinical evidence requirements, creates delays that are expensive and difficult to recover from.

2. Clinical evidence that meets the standard. Both MDR and IVDR have raised the bar for clinical evidence significantly. For medical devices, clinical evaluation is an ongoing process, not a one-time submission. For IVDs, performance evaluation under ISO 20916 must be designed to satisfy both EU and, where applicable, FDA requirements.

3. A Notified Body relationship that works. With only a limited number of IVDR-designated Notified Bodies currently active, access to conformity assessment is a genuine constraint. Early engagement, well-prepared technical documentation, and experience managing the review process are not optional, they are the difference between a smooth approval and a two-year delay.

About MDx CRO

MDx CRO is a full-service MedTech CRO specialising in clinical research, regulatory affairs, and technical documentation for medical devices and IVDs. With offices in Barcelona, Madrid, Lisbon, and London, and a team operating across Europe, MDx supports manufacturers, diagnostics companies, and pharma organisations at every stage, from early regulatory strategy to Notified Body submission and post-market compliance.

Explore our services or get in touch to discuss your European regulatory and clinical strategy.

We partner with both large diagnostic leaders and agile SMEs to deliver compliant, high-quality, and market-ready solutions.

A Pan-European Presence

With offices in Barcelona, Madrid, Lisbon, and London, and a network of CRAs and regulatory experts across Europe, MDx provides localized insight with global reach—helping MedTech companies meet requirements faster and smarter.

The European MedTech sector is growing—but so are its regulatory challenges. Whether you’re launching a new diagnostic product or preparing for a Notified Body audit, MDx CRO is here to support your success every step of the way.

Let’s talk about your next clinical or regulatory challenge.

Further Reading

Industry Insights & Regulatory Updates